«Grün» als Leitfarbe von politischen Parteien ist keine gute Sache. Bei «Grün» geht es nämlich um den Umgang von Gesellschaft und Politik mit den Allgemeingütern wie Luft, Wasser, Boden, Klima, Ressourcen, … In der Schweiz monopolisieren sogar zwei Parteien die nachhaltige Entwicklung durch «Grün» im Parteinamen. Dadurch bleiben diese Themen in Gesellschaft und Politik randständig, weil diese beiden Parteien in der Summe auf einen WählerInnenanteil von unter 20 Prozent kommen. In den Parteiprogrammen der fünf Bundesratsparteien sind zukunftsfähige Ansätze Richtung Ökologie, Richtung nachhaltige Entwicklung kaum vorhanden, in Bruchstücken allenfalls noch bei der SP.
Die Herausforderungen sind gewaltig. Egal ob als ökologischer Fussabdruck, als Planetenverbrauch, als «Overshoot»-Kalendertag oder als Indikatoren der 2000-Watt-Gesellschaft: Die auf dem Gebiet der Schweiz lebenden Menschen beanspruchen derzeit den Planeten Erde deutlich über den Grenzen, die eine nachhaltige Entwicklung zulassen.
Ich habe mich schon mehrfach gefragt, was das allgemeine Ziel des Staates Schweiz ist. Es gibt zwei ziemlich allgemein anerkannte Dogmen: einen möglichst tiefen Steuerfuss, und ein dauernd zunehmendes BIP. Wenn der Staat wenig Steuergeld zur Verfügung hat, kann er die Aufgaben, die die Bewirtschaftung der Allgemeingüter erfordern, nicht in ausreichendem Umfang durchführen. Das BIP ist weder ein Mass für das Wohlergehen der Menschen noch ist es bisher nur in Ansätzen gelungen, den ökologischen Fussabdruck von BIP-Entwicklung zu entkoppeln. Die nachhaltige Entwicklung ist selbst in der Bundesverfassung verankert, es gibt aber keinerlei Indikatoren dafür, dass die Schweiz tatsächlich in diese Richtung unterwegs ist. Das gilt im Übrigen für die meisten reichen Ländern mit ihren übergrossen ökologischen Fussabdrücken.
P.S. Nachhaltigkeit ist in der üblichen Sichtweise eine Kombination von ökologischen, ökonomischen und sozialen Aspekten. Die Ökologie setzt allerdings klare Limiten, Gesellschaft und Wirtschaft sind in diesem Rahmen nachhaltig zu gestalten.
Eine sorgfältige Analyse zeigt, dass nahezu sämtliche Konflikte auf diesem Planeten ihre Ursache im Umgang mit Ressourcen aller Art haben. Anzahl und Intensität der Konflikte sind somit ein Mass für die Nicht-Nachhaltigkeit von Entwicklungen. Der Ausstieg aus den fossilen Energien und der Atomkraft ist auch ein wichtiger Beitrag zu einer friedlichen Entwicklung.
Es führt letztlich nichts daran vorbei: wenn die Menschheit langfristig eine Zukunft haben soll, braucht es einen umfassenden Umbau der Gesellschaft, braucht es eine grosse Transformation. Diese gesellschaftliche Entwicklung ist ein Mehrgenerationenprojekt, was schlecht zu den Vierjahresabschnitten im Politikbetrieb passt. «Grüne» Parteien mit ihrer Langfristoptik haben im kurzatmigen Politikbetrieb aus Prinzip einen schwierigen Stand.
Die erforderliche grosse Transformation umfasst alle Lebensbereiche. Viele Menschen müssen sich damit auseinandersetzen, sich von liebgewordenen Gewohnheiten zu trennen – Oldtimer-Autos, Vintage-Wohnungen und das grosse Stück Fleisch auf dem Grill als exemplarische Beispiele. Die Widerstände gegen die grosse Transformation sind somit erheblich und umfassen breite Schichten der Gesellschaft. Der ökologische Fussabdruck lässt sich nicht durch das Delegieren an die diversen «Grünen» verkleinern, sondern braucht das Engagement vieler, eigentlich sogar aller. Ich stelle fest, dass dies sehr vielen Menschen bewusst ist, dass dies aber nicht zur Wahl von grünen KandidatInnen führt, im Gegenteil. Da sind die 10er-Jahre des 21. Jahrhunderts anders als zu Erfolgszeiten der Grünen.
Weil so viele Lebensbereiche betroffen sind, gibt es auch viele Stimmen, die den heute erreichten Wohlhabenheits-Stand erhalten möchten. Es ist etwa modisch geworden, den Mensch gemachten Klimawandel zwar zu bejahen, aber gleichzeitig alles abzulehnen, was den Ausstoss von Treibhausgasen im erforderlichen Umfang ermöglichen würde. Typische Beispiele sind etwa die Haltungen von Hauseigentümerschafts- und MieterInnen-Verbänden zur Transformation des Gebäudeparks in Richtung 2000-Watt-Gesellschaft. Zu den Klimawandel-LeugnerInnen gesellen sich zusätzlich die Klimawandel-IgnorantInnen!
Dies zeigt sich in ganzer zynischer Breite an den Diskussionen über die höchst bescheidene und unglaubwürdige Energiestrategie 2050 des Bundesrates. Vorerst haben Medien und Teile der Politik aus diesen untauglichen Ansätzen eine «Energiewende» konstruiert. Durch Falschinterpretationen von Falschberichten aus Deutschland, wo eine etwas weniger unglaubwürdige Energiepolitik verfolgt wird, werden ungeheuerliche Kostenfolgen vorausgesagt – komischerweise allerdings nur für die vorgebliche Energiewende, nie aber für die Nicht-Energiewende. Offensichtlich ist, dass die behaupteten Kostenentwicklungen in Deutschland in erster Linie damit zu tun haben, dass etwa die grossen Stromversorgungsunternehmen schlicht die Entwicklung verschlafen haben. Dazu kommt, dass davon auszugehen ist, dass sowohl in der Schweiz wie in Deutschland die Kosten für die «Entsorgung» der Atomkraft – welche mit oder ohne Energiestrategie erforderlich ist – von der Allgemeinheit und nicht von den StromkonsumentInnen zu bezahlen sein werden. Dazu kommt, dass die Vorgaben für die Energiepolitik von den Atom-, Auto- und Erdöl-Lobbys gemacht werden. Und diese lassen sich in erster Linie von kurzfristigen betriebswirtschaftlichen Überlegungen leiten und von der Überzeugung, dass das, was in den letzten fünfzig bis hundert Jahren taugte, auch noch in Zukunft gut sein müsse.
Ich wiederhole mich: es ist durchaus davon auszugehen, dass die Monopolisierung der Ökologie, der Nachhaltigkeit bei den Parteien mit «Grün» im Namen dazu führt, dass diese Themen randständig bleiben. Ich stelle bei vielen Menschen ein grosses Interesse an Fragen der Ökologie und der Nachhaltigkeit fest, gleichzeitig aber auch, dass es vielen Menschen wichtig ist, sich dabei von den «Grünen» abzugrenzen. Es wäre zu untersuchen, ob zumindest die aktuelle Ausprägung der grünen Parteienlandschaft geradezu verhindert, dass ökologisches Verhalten den Status «normal, nützlich und notwendig» erreichen kann. Oder anders: möglicherweise waren grüne Parteien in den letzten 30 Jahren wichtige Impulsgeber. Da Ökologie die Phase der «First Movers» verlassen muss, allenfalls bereits verlassen hat, braucht es möglicherweise die grünen Parteien nicht mehr, auch nicht mehr als politisches Gewissen, dazu gibt es andere Formen.
Zwei Dinge zum Schluss: es braucht die grosse Transformation wirklich – und so lange es sie gibt, macht es Sinn, grüne Parteien (respektive grüne KandidatInnen) in Ämter zu wählen.
The post Braucht es «grüne» Parteien? first appeared on umweltnetz.ch.]]>
Corn Flakes, «Erdbeer»-Konfitüre, Instant-Cappuccino, Toastbrot, Milch, «Erdbeer»-Joghurt, Lyoner-Wurstscheiben, Brie – alles aus der Sortiments-Linie «M-Budget» – machen diesen etwas eigenartigen Brunch aus. Früchte fehlen, auch an Ballaststoffen mangelt es, stattdessen hat es ziemlich viele Hilfs- und Zusatzstoffe mit dabei.
Was es bei Coop aus der Linie «Prix Garantie» gibt, kostet exakt gleich viel wie bei Migros! Das betrifft die Hälfte der Produkte aus dem Migros-Sonntagsbrunch-Sack.
Sechs der acht Produkte gibt es bei Coop in Bio-Qualität, bei den zwei übrigen Artikeln handelt es sich um Markenprodukte. Dieser Sonntagsbrunch-Sack mit einem hohen Bio-Anteil kostet drei mal mehr als der Migros-M-Budget-Sack!
Als Hinweis: die Produkte sind bei Coop nicht in den gleichen Portionengrössen erhältlich. Der Preisvergleich erfolgt mit aus den 100-Gramm-Preisen hochgerechneten gleichen Produktmengen.
Es kann davon ausgegangen werden, dass bei Bioprodukten die ökologischen Anforderungen erfüllt sind. Ebenso sollten diese Produkte den Ansprüchen des fairen Handels genügen. Das ist kaum zu bewerkstelligen mit Produkten, die drei mal weniger kosten. Wer den M-Budget-Sonntagsbrunch-Sack kauft, muss damit rechnen, dass Migros (und damit auch Coop) mit den Billiglinien Öko- und Sozialdumping betreiben. Davon ist leider weder auf den Plakaten noch im Internet etwas zu lesen.
The post Mehr im Sack – voraussichtlich Öko- und Sozialdumping first appeared on umweltnetz.ch.]]>
Insbesondere im Profi-Fussball braucht es direkt und indirekt sehr viel öffentliche Mittel. Es ist immer wieder erstaunlich, wie die historische Politik-Vorgabe „Brot und Spiele“ auch in der Neuzeit bestens funktioniert – es ist immer wieder festzustellen, dass die geldgesteuerten Vereins- und Verbandsverantwortlichen locker die Politik ausmanövrieren.
Gerade aus ökologischer Sicht ist Fussball in seiner heutigen Form höchst problematisch. Auch Fussballrasen hat eine Vegetationszeit – das interessiert allerdings die Sportgewaltigen nicht: egal ob Natur- oder Kunstrasen, verlangt wird die ganzjährige Bespielbarkeit, was gerade in der Schweiz eine Rasenheizung erfordert – ein energetischer Bödsinn, auch dann, wenn die erforderliche Wärme aus erneuerbaren Energien stammt. Dazu kommt, dass für die Fernsehaufnahme eine massiv überdimensionierte Beleuchtung erforderlich ist.
Klar ist: eine Stadt wie Zürich kann sich eigentlich zwei Fussballstadien nicht leisten, selbst dann, wenn diese eine „Mantelnutzung“ hätten – es kann auch nicht sein, dass die öffentliche Hand für das Milliardenbusiness Profifussball zu investieren hat. Die schlägernden Anteile der Fanhorden stellen zudem den immer wieder behaupteten verbindenden Charakter des Fussballs in Frage – der Beitrag zum Gemeinwohl ist nicht wirklich wahrnehmbar.
Der Schweizerische Fussballverband hat eine ganz neue Möglichkeit für die Weiterentwicklung des Profi-Fussballs aufgezeigt: durch den Verkauf der Fussball-Spiele-Übertragungsrechte für sehr viel Geld an einen Bezahlsender – unter Auslassung des gebührenfinanzierten öffentlichen Fernsehens – wird offensichtlich, dass es für Fussball keine Stadien und damit keine Live-ZuschauerInnen braucht. Erforderlich sind fussballtaugliche Fernsehstudios – das funktioniert mit Kunstrasen und TV-Ausleuchtung ganzjährig bestens. Für die Schweiz reichen ein bis zwei solcher Studios, dies führt zu einer erheblichen Verminderung der Investitions- und Betriebskosten der Fussballinfrastruktur.
Wie die regelmässigen Fussball-EMs und -WMs zeigen, scheint bezahltes Public Viewing bestens geeignet als Alternative sowohl zum Fussball-Stadion als auch zum Home-TV – weil nur die Fans einiger Mannschaft zusammen das Spiel „public viewen“, entfallen die erheblichen Polizeitkosten.
Zudem bieten Studio-Fussballspiele den Vorteil, dass Spielszenen so lange nachgespielt werden können, bis der Spielverlauf den Schiedsrichterleistungen entspricht. Die wegen Stressausfall verminderten vermiedenen Gesundheitskosten können als weiterer volkswirtschaftlicher Nutzen verbucht werden.
Die Vorteile sind derart offensichtlich: Fussball nur noch am Bildschirm!
The post Brot und Spiele: Fussball nur noch am Bildschirm? first appeared on umweltnetz.ch.]]>
Mail statt Brief: dieser individuelle Entscheid vieler hat Konsequenzen! Jene Menschen, die heute mit der Brief- respektive Postlogistik ihren Erwerb haben, brauchen möglicherweise weniger NachfolgerInnen.
Die Deutsche Telekom gibt auf ihrer Internet-Seite Nachhaltig-handeln einige Tipps: Musik-Download statt Kauf von CDs/DVDs, Cloud Computing statt Datentransfers auf MP3-Player, Laptop und USB-Stick, virtuelle Konferenzen statt Verkehr auf Strasse, Schiene und in der Luft, RechnungOnline statt Rechnung auf Papier.
All diesen Beispielen ist gemeinsam, dass Logistik für Material und Mensch ersetzt wird durch mehr oder weniger virtuelle Vorgänge.
Es gibt diverse Untersuchungen darüber, ob das gedruckte Buch oder das elektronische Buch (z.B. im EPUB-Format), gleiches gilt auch für Zeitschriften, ökologisch die Nase vorne haben. Es gibt Gründe zur Annahme, dass auch im Buchbereich virtuelle Lösungen ökologisch vorteilhaft sind.
Es ist tatsächlich nicht das gleiche, Bücher auf Papier oder auf einem Display zu lesen. Als Vielleser physischer wie virtueller Bücher könnte ich eine Vielzahl von Vor- und Nachteilen der beiden Lösungen aufzeigen – zum Beispiel folgende Warnung: Beachten Sie beim Lesen von EPUB-Büchern im Bahnabteil, dass die Bildschirmoberfläche spiegelt und Mitreisende durch einfallende Sonnenstrahlung geblendet werden können. Wenn sich die bisherigen Trends in Sachen Ökobilanzierung von Leseformen fortsetzen, geht es schlicht darum, dass LeserInnen ihre Gewohnheiten anpassen müssen. P.S. wiederum aus eigener Erfahrung: beim Umblättern eines EPUB-Buches ist es nicht erforderlich, das ganze Lesegerät umzudrehen – es reicht, den Bildschirm kurz anzutippen! Und im übrigen haben die meisten EPUB-Lesegeräte etwa das Format eines aufgeklappten Taschenbuchs.
Weil davon auszugehen ist, dass zukünftig virtuelle Lösungen anstelle der bisherigen Material- und Menschen-Logistik treten wird, heisst dies: bei Firmen wie „Die Post“ (es ändert nichts, wenn BundesrätInnen ihre Antwort auf Mails als Brief versenden), im Druckgewerbe, im Unterhaltungsgewerbe (CD-Herstellung) wird mit grosser Wahrscheinlichkeit das Job-Angebot mit bisherigen Tätigkeiten deutlich vermindert. Damit stellt sich die uralte Frage: ist es sinnvoll, zur Strukturerhaltung und Arbeitsplatzsicherung auf ökologischere Verhaltensweisen zu verzichten? Aus Prinzip ist allerdings nur die Antwort „Nein“ möglich.
Gerade in Gesellschaften mit einem deutlich übermässigen ökologischen Fussabdruck hat dies Konsequenzen: wir brauchen einen neuen Lebensstil, z.B. LOVOS – “Lifestyle of Voluntary Simplicity“! Und wir müssen die Existenzsicherung von der Erwerbsarbeit trennen – bedingungsloses Grundeinkommen für alle!
The post Brief oder Mail? first appeared on umweltnetz.ch.]]>
Der Anteil der Nahrungsmittel an den Haushaltausgaben nimmt kontinuierlich ab. Waren es in der 50er-Jahren des letzten Jahrhunderts noch 30 %, so ist der Anteil für Nahrungsmittel und alkoholfreie Getränke zwischen 1998 und 2006 von durchschnittlich 13.6 auf 12.1 % gesunken. Dieser Preisdruck ist nicht ohne Auswirkungen auf die Nahrungsmittelindustrie geblieben, gehören doch Skandale in dieser Branche weltweit unterdessen zu den ganz normalen Tagesaktualitäten, sei es der Gammelfleischskandal in Deutschland, Melamin-verseuchte Milch in China, Dioxin-Fleisch in Irland.
Jetzt will Coop die Preisschraube nochmals deutlich anziehen und bei den Harddiscountern mitmischen (siehe Medienmitteilung vom 4. Januar 2009). Wie dies geschehen soll, ist beispielsweise im Auto-Anzeiger-Online (früher Tages-Anzeiger) vom 4. Januar 2009 zu lesen: Coop erhöht nochmals den Druck auf die Lieferanten, will tiefere Einkaufspreise erzwingen! Wenn nochmals auf den Preis gedrückt wird, kommen ökologische und soziale Anliegen nochmals stärker unter Druck – Coop fördert das Öko- und Sozial-Dumping – und dies, obwohl dringlichst Handeln angesagt wäre!
Wichtig ist auch, dass aus den Nahrungsmitteln wieder Lebensmitteln werden – es geht eben nicht nur um Kalorien, Fett, Zucker und Eiweiss, sondern in erster Linie um die inneren Werte – Qualität, Umstände der Herstellung, Umgang mit dem Boden usw.
Sämtliche Lebensmittel müssen so rasch als möglich umfassend aus biologischem Landbau kommen. Ebenso sind für die Produktion hohe Sozialstandards einzuhalten – für Lebensmittel aus Asien, Afrika und Südamerika sollten diese mindestens mit dem Max Havelaar-Label. Ebenso ist es von zentraler Bedeutung, dass ein immer grösserer Anteil der Lebensmittel aus regionaler und saisonaler Produktion stammt.
Bei Coop gibt es bereits einige solche Produkte – wobei offenbar ausschliesslich aus Marketing-Überlegungen angeboten, damit man auch KundInnen, die Wert auf die inneren Qualitäten der Lebensmittel legen, in die Ladengeschäfte gebracht werden.
Hier ist Coop (wie die anderen Lebensmittelanbieter) gefordert: es braucht klare Zielvorgaben, bis wann z.B. 95 % der Lebensmittel Bio-Knospe-, Max-Havelaar-kompatibel sind und aus regionaler/saisonaler Produktion stammen – selbst dann, wenn sie einige Prozentchen mehr kosten! Als erstes könnte sich ja beispielsweise Coop dazu bereit erklären, auf Erdbeeren an Weihnachten und Spargeln noch vor der Fasnacht zu verzichten.
Nachtrag 24.1.09
In der Coop-Zeitung Nr. 4 vom 20. Januar 2009 macht Coop ein erstes kleines Schrittchen bei den Spargeln: es soll auf Frühaktionen verzichtet werden, was den Bedarf an „Flugspargeln“ deutlich vermindert. Verzichten will Coop auf dieses ökologisch verheerende Geschäfte allerdings nicht, weil man ja allen KundInnen etwas bieten will. In der Regel wird allerdings (fast) alles, was angeboten wird, auch tatsächlich gekauft. Darum ist diese Coop-Position bestenfalls scheinheilig – wie kann es sich ein derart grosser Marktplayer erlauben, etwas anzubieten, was sowohl der immer wieder kommunizierten Unternehmenshaltung nicht entspricht als auch gesellschaftspolitisch völlig quer in der Landschaft liegt?
Erste Fassung: 4.1.2009
The post Harddiscounter Coop – Öko- und Sozialdumping ist angesagt! first appeared on umweltnetz.ch.]]>