Die meisten StromverkäuferInnen in der Schweiz bieten die Möglichkeit, Einfluss auf die Stromqualität zu nehmen. Nein, es sind nicht die Elektronen, die je nach Bestellung anders geleitet werden. Die Wahl der Stromqualität hat daher virtuellen Charakter – wenn sich allerdings viele StromverbraucherInnen ganz gezielt für eine ökologische Energiequalität entscheiden, sind die Stromversorger gefordert, die entsprechenden Strommengen auch zur Verfügung zu halten. Und dies hat direkte Auswirkungen auf die Kraftwerkspolitik der Stromproduzenten!
Das Elektrizitätswerk der Stadt Zürich ewz bietet den PrivatkundInnen als Standard-Produkt ewz.naturpower – mehrheitlich Strom aus „naturemade basic“-zertifizierten Wasserkraftwerken und einen Anteil aus „naturemade star“zertifizierten Kraftwerken. Demgegenüber ist etwa bei den Elektrizitätswerke des Kantons Zürich EKZ der Standardstrom EKZ Mixstrom – überwiegend Strom aus Kernenergie und etwas Wasserkraft. Dieser Strom wird ausdrücklich als „kostengünstigstes Stromprodukt“ angepriesen.
StromkundInnen können andere Stromqualitäten wählen – sogar beim ewz ist ein Downgrading zum ewz.mixpower (heute ewz.atommixpower) möglich: Strom aus Kernkraft, Strom aus nicht zertifizierter Wasserkraft und Strom aus Kehricht. Je einen halben Rappen weniger für Hoch- und Niedertarifpreis – das macht in einem typischen 4-Personen-Haushalt mit einem Verbrauch von 3’500 kWh eine Preisdifferenz von etwa 1 Franken 50 Rappen pro Monat aus – da schenkt Stromsparen deutlich stärker ein! Es ist sicher so, dass die geringe Preisdifferenz und das ökologisch bessere Produkt als Standard eine geringe Motivation für dieses Downgrading ist.
Das gleiche gilt allerdings auch umgekehrt: EKZ bietet ein Upgrading der Stromqualität an: EKZ Aquastrom – zu einem 0.54 Rappen höheren Preis pro kWh – also eine leicht höhere Differenz wie bei ewz.
Selbstverständlich gibt es noch ökologischere Produkte – bei ewz ewz.ökopower und ewz.solartop, bei EKZ Naturstrom in drei Qualitätsstufen. Da liegt der Aufpreis teilweise deutlich höher. Zentral aber: mit 1 Franken 50 Rappen pro Monat ist der typische 4-Personen-Haushalt atomstromfrei – bei ewz passiert dies ohne Zutun der KundInnen, bei EKZ (und den meisten anderen Elektrizitätswerken) braucht dies einige wenige Klicks auf einer Internet-Seite. Mit zusätzlich 10 Franken pro Monat lässt sich die ökologische Qualität des verbrauchten Stroms nochmals deutlich steigern! Und ganz ehrlich: diese 10 Franken pro Monat sollten für jeden Haushalt drin liegen! P.S. Atomstrom ist bekanntlich darum so günstig, weil etwa die Risiko-Versicherung und die Kosten der dauerhaften und sicheren Lagerung des Atommülls nicht von den StromverbraucherInnen sondern von der Allgemeinheit getragen werden!
P.S. Die positiven Erfahrungen mit Ökostrom als Standard-Produkt in der Stadt Zürich beginnen, sich auch auf den Kanton Zürich (und damit EKZ-Gebiet) auszuwirken: Heidi Bucher-Steinegger, Grüne Kantonsrätin aus der Stadt Zürich, hat im Kantonsrat am 30. Mai 2011 eine Motion zur Neudefinition des EKZ-Standard-Stroms eingereicht.
Zusammengefasst: wer dies noch nicht getan hat, muss in zivilgesellschaftlicher Verantwortung beim Stromversorger sofort die nicht-nuklare Stromlieferung bestellen. Klar ist: wenn dies genügend Menschen tun – neben dem Haushalt auch in weiteren Verantwortungsbereichen, zum Beispiel am Arbeitsplatz – ist der Atomausstieg sehr schnell zu realisieren!
Zur Wiederholung und Verstärkung, auch wenn dies aufwändiger ist als die paar Clicks für Ökostrom: auch im Strombereich steht die Energieeffizienz an erster Stelle. Zur Beurteilung und zur Ermittlung des Handlungsbedarfes gibt es Tools wie energybox – eine einfache und uralte Version eines solchen Tools ist auch hier zu finden. Noch davor kommt Suffizienz oder LOVOS – “Lifestyle of Voluntary Simplicity“!
Auch wenn die schweizerische Politik nach dem Nationalratsentscheid vom 8. Juni 2011 entgegen den Fakten vom Atomausstieg spricht, ist noch nicht erkennbar, dass die Schweiz in einem absehbaren Zeitraum auf Atomstrom verzichten würde – zu gross sind da die Interessen der $VPFDPCVP-VerwaltungsrätInnen in den pseudo-öffentlichen Stromversorgungsunternehmen. Dies heisst: zusätzlich zur Bestellung von Ökostrom ist es auch erforderlich, PolitikerInnen zu wählen, die sich für eine fossil- und nuklearfreie Energieversorgung einsetzen, und dies nicht nur beim Strom. sondern bei Raumheizung, Wassererwärmung, Verkehr, Ernährung, Konsum … – und zwar sind idealerweise PolitikerInnen zu wählen, die diese Ansicht nicht erst seit Fukushima vertreten!
The post Zivilgesellschaftliche Energiepolitik: Stromzukunft bestellen und wählen! first appeared on umweltnetz.ch.]]>
Seit ich umwelt- und energiepolitisch tätig bin, und dies sind immerhin schon über dreissig Jahre, heisst die Devise „Weg von den fossilen Energien, weg vom Atomstrom“, durch Energiesparen (vielfach wird auch „Stromsparen“ mit „Energiesparen“ gleichgesetzt), durch den Einsatz ereuerbarer Energien. Gleichzeitig nach-fossile UND nach-nukleare Szenarien prägen jede ernsthafte Energiediskussion spätestens seit der Erdölpreiskrise 1973 – die Distanzierung von solchen Szenarien, betroffen waren in der Schweiz etwa das EGES-Szenarien 1988, neuerdings auch die Vision der 2000-Watt-Gesellschaft, bei der die Atomlobby das 1-Tonnen-CO2-Szenario propagiert, gingen immer von den LobbyistInnen der Atomenergie aus!
Was war und ist der Antrieb in der Klimaschutz- und Energiepolitik, nach-fossile und nach-nukleare Szenarien zu propagieren? Sicher nicht Angst – es geht dabei um gesellschaftlichen Gestaltungswillen! Diese Szenarien zeigen auf, dass es eine lebenswerte Zukunft auch ohne Atomkraftwerke und fossile Energie gibt. Ein gewichtiges Thema sind dabei die Risikoüberlegungen – gerade bei Grosstechnologien wirkt das Gesetz von Murphy ein („Was schief gehen kann, geht auch schief“). Für viele Menschen sind etwa die Risiken aus der Atomenergienutzung von der Urangewinnung bis zur dauernden Zwischenlagerung unakzeptabel, und zwar unabhängig von der Eintretenswahrscheinlichkeit. Das Szenario „nach-fossil und nach-nuklear“ wird unter diesem Aspekt vor allem wegen der geringeneren Risiken bevorzugt. Energieeffizienz, erneuerbare Energien und Suffizienz als Versicherungsprämien gegen zu hohe Risiken. Das Abschliessen von Versicherungen als ökonomische Absicherung vor mehr oder weniger alltäglichen Risiken hat in unserer Kultur einen hohen Stellenwert – es würde niemand auf die Idee kommen, die Alters- und Hinterlassenen-Versicherung (AHV) als Produkt einer Angstphobie zu bezeichnen, sondern man rühmt die ökonomische Vernunft einer solchen Einrichtung! Eine aktive Energie- und Klimaschutzpolitik hat ebenfalls Versicherungscharakter. Wer einer solchen Politik Angstmotive unterstellt, argumentiert hochgradig zynisch und sabotiert gesellschaftspolitische Entwicklungen: bereits vor Jahren wünschte die Mehrheit der StromkundInnen Strom aus erneuerbaren Quellen – dann soll dies doch der Strommarkt auch liefern.
The post Nach-fossil und nach-nuklear: gesellschaftlicher Gestaltungswillen first appeared on umweltnetz.ch.]]>Kann die Energiepolitik auf Kurs sein, wenn nicht einmal die mehr als sanften Kyoto-Klimaschutzziele eingehalten werden können? Kann man einfach zur Tagesordnung übergehen, wenn die Stromwirtschaft eine „Stromlücke“ (die zwar eine eigentliche Denklücke darstellt, und im Energieplanungsbericht neu als Stromeigenversorgungslücke bezeichnet wird) verkündet und als Reaktion darauf drei neue Atomkraftwerke in der Schweiz bauen will, obwohl insbesondere aus Nachhaltigkeitsüberlegen KEIN AKW erforderlich ist?
Die Verfassung des Kantons Zürich verlangt etwa in Artikel 6, dass der „Kanton …. für die Erhaltung der Lebensgrundlagen“ sorgt und sich auf eine „nachhaltige Entwicklung verpflichtet„. In Art. 106 wird unter anderem „eine umweltschonende, … und sichere Energieversorgung“ gefordert. Ebenso sind „Anreize für die Nutzung einheimischer und erneuerbarer Energie und für den rationellen Energieverbrauch“ verlangt („Anreize“ bezieht sich dabei ausdrücklich nicht nur auf finanzielle Aspekte). Keiner dieser Verfassungsaufträge wird durch die aktuelle Energiepolitik abgedeckt – mit der Forderung an die Axpo, ein neues Atomkraftwerk zu bauen, stellt sich die Zürcher Regierung ausdrücklich gegen die Verfassung – und auch gegen die Interessen der Bevölkerung.
So hat etwa die Stadt Zürich entschieden, längerfristig (respektive so schnell als vertraglich möglich) aus der Atomenergie auszusteigen – immerhin macht die Stadt Zürich etwa einen Drittel der Bevölkerung des Kantons Zürich aus. Und Befragungen zeigen, dass die StromkonsumentInnen eindeutig Strom aus erneuerbaren Quellen bevorzugen! In einem Interview hat der zwar zuständige, aber alles andere als energiepolitisch kompetente Regierungsrat Markus Kägi behauptet, die etwa von der Stadt Zürich angestrebte 2000-Watt-Gesellschaft sei nur mit Verzicht möglich, und das wollten die ZürcherInnen gar nicht. Nur: weil der Strommix der StadtzürcherInnen einen Anteil von rund 3/4 erneuerbaren Energien hat, jener der EKZ-KundInnen einen Atomstromanteil von rund 3/4, liegt der Primärenergieverbrauch eines Stadtzürcher Haushaltes für den Strom rund 40 % unter jenem eines identischen Haushalts im EKZ-Gebiet! Es ist zwar so, dass LOVOS (Lifestyle of voluntary simplicity) den Weg zur 2000-Watt-Gesellschaft deutlich vereinfacht – mit dem Festhalten respektive gar dem Ausbau der Atomenergie wird dieser zukunftsfähige Pfad geradezu verunmöglicht!
Exemplarisch wird die absurde Argumentationsweise des Zürcher Regierungsrates am Beispiel des Polit-PR-Begriffes „Stromlücke“. Dieser Begriff wird im Energieplanungsbericht 2010 zwar zur „Stromeigenversorgungslücke“ – damit wird zwar der Begriff „Stromlücke“ klar als das deklariert, was er im europäischen Stromnetz ist: null und nichts! Die „Eigenversorgungslücke“ soll durch ein neues AKW abgedeckt werden. Eigenversorgung? Wo hat denn die Schweiz respektive der Kanton Zürich eigenes Natururan, eigene Brennstabproduktionen, eigene Entsorgungseinrichtungen, eigene Endlagermöglichkeiten, eine eigene Nuklearanlagen-Industrie? Gar nirgends, wirklich nirgends. Der Regierungsrat und andere Pro-Nukis meinen dann jeweils, es brauche nur ganz wenig Uran, und das könne man gut transportieren und lagern (angesehen davon, dass all diese Vorgänge hochgradig demokratieunverträglich sind!). „Einheimisch“ ist also ein ausschliesslich politischer Begriff, und hat mit den tatsächlichen Verhältnissen nichts zu tun.
In der Schweiz herrscht vor allem bei SVP und FDP die Meinung, der Schweizer Stromverbrauch werde in erster Linie durch Strom aus (einheimischer) Wasserkraft ergänzt mit Atomstrom aus (einheimischen) Anlagen abgedeckt. Die Realität ist deutlich anders! Der Strommarkt ist unterdessen virtuell, getrennt von den physikalischen Stromnetzen! Die Axpo etwa verkauft die ökologische Wertigkeit der Wasserkraft ins Ausland und muss dafür auf dem Markt irgendwelche No-Name-Stromprodukte ohne ökologische Wertigkeit zusammenkaufen! Auch wenn es sich dabei um eine Studie handelt, welches von der Erdöl-Vereinigung in Auftrag gegeben wurde: in Realität ist der von den SchweizerInnen verbrauchte Strom sehr dreckig (mit Ausnahmen etwa in der Stadt Zürich, wo die StromkundInnen individuell über die Stromqualität befinden können).
Dramatisch dabei: der energiepolitische SVP-Regierungsrat-Rückzug auf das lächerliche Wörtchen „einheimisch“ schwächt voraussichtlich die Position der Axpo im europäischen Strommarkt. Denn: wer ein bisschen Augen und Ohren offenhält, stellt fest, dass im Strombereich derzeit selbst Nuklear-Unternehmen wie etwa „die grossen Vier“ in Deutschland im grossen Stil auf erneuerbare Energien setzen – Windkraft on- und offshore, auf dem Land, Photovoltaik dezentral und zentral, solarthermische Stromproduktion. Die Axpo weist zwar auch auf Tätigkeiten in diesen Bereichen hin, aber sowohl bezüglich Technologien als auch der eingesetzten Mittel sind dies offensichtlich reine PR-Aktivitäten ohne jede energiepolitische Relevanz! Der Zürcher Energieplanungsbericht bleibt in diesem Bereich ohne jegliche ambitiöse Vorgaben – dabei wäre es ohne grössere Probleme möglich, bis etwa 2030 eine ausschliesslich auf erneuerbare Energien aufbauende Stromversorgung zu realisieren! Wenn es allerdings mit den flauen energiepolitischen Vorgaben derart weitergeht, werden weder der Kanton Zürich, die EKZ oder die Axpo in diesem Markt relevante Player sein!
Was ist zu tun? Der Kantonsrat hat die energiepolitischen Grundsätze des Kantons Zürich zu genehmigen. Wenn er will, kann die Energiepolitik des Kantons Zürich endlich auf Zukunftsfähigkeit ausgerichtet werden. Auch wenn die entsprechenden Vorschläge auf umweltnetz.ch bereits mehrfach vorhanden sind, hier einige wenige Aspekte:
Der Kantonsrat hat es im Griff, die Verfassungsmässigkeit der kantonal-zürcherischen Energiepolitik wiederherzustellen!
The post Zürcher Regierungsrat verstösst gegen die Verfassung first appeared on umweltnetz.ch.]]>