Frau Lewitscharoff schenkt den Lesenden (auch solchen, die dies in elektronischer Form tun) ein neues Wort: elektronisches Lesen sei ihr zu flüchtig, zu verschwindibushaft. Nun, dieses Wort gibt es im Duden nicht – wenn eine Schriftstellerin ein neues Wort erfindet, geht es offenbar um Themenbereiche, die mit dem Schriftstellenden vertrauten Werkzeug Schriftsprache nicht gefasst werden können.
Frau Lewitscharoff liefert eine Ergänzung nach. Lesen ist für sie direkt verbunden mit der haptischen Erfahrung eines Buches in den eigenen Händen – nur die Haptik des Buches kann gemäss Ansicht von Frau Lewitscharoff verhindern, dass ein gelesener Text auf Nimmerwiedersehen verschwindet. Nimmerwiedersehen ist im Duden enthalten, das scheint also eine Alltagserfahrung zu sein. Texte sind also nach Frau Lewitscharoff zu begreifen. Möglicherweise wäre ein solcher Test ein interessanter Beitrag für ein Format wie „Wetten, dass …“. Wer kann mit verbundenen Augen, allein aufgrund der Haptik 10 Bücher aus der eigenen Büchersammlung erkennen und daraus erzählen!
Elektronische Texte sind nicht wirklich flüchtig, ausser, sie werden absichtlich gelöscht. Wenn in einem Buch geblättert wird, sind auch die umgeblätterten Seiten flüchtig, verschwinibushaft. Die zu lesenden Texte erscheinen nicht im luftleeren Raum, sondern auf einem physischen Gerät. Auch dieses Gerät ermöglicht haptische Erfahrungen, durch verschiedene Hüllen lässt sich die Haptik verändern. Als kleine eigene Erfahrung: bei den ersten Büchern, die ich auf dem Tablet gelesen hatte, kam es gelegentlich vor, dass ich das Tablet umwenden wollte, wie eine Seite im Buch – unterdessen passiert das Gegenteil: lese ich ausnahmsweise einen Text auf Papier, kommt es gelegentlich vor, dass ich zum Wenden des Papiers auf die untere rechte Ecke klicke, und dann mit Erstaunen feststelle, dass dies nicht funktioniert. Oder anders: elektronisches Lesen ist gewöhnungsbedürftig – ich mag mich nicht zu erinnern, aber ich gehe davon aus, dass dies bei den viele Jahre zurückliegenden ersten Buchleseerfahrungen nicht anders war.
Wie schon festgehalten, hat Frau Lewitscharoff diese elektronische Buchbeurteilung aus ihrer Sicht formuliert – einfach mit einigen kategorischen Schlussfolgerungen.
Interessant ist, dass die Kritik am elektronischen Text gekoppelt ist mit einem sehr bissigen Angriff auf Amazon (dieser Schlussteil ist im Tagesanzeiger-Beitrag vom 14.12.2013 nicht enthalten, wohl aber im Text der Buch Wien-Eröffnungsrede). Gedrucktes Buch, erstklassige Verlage, geliebte Buchhändler (wo bleiben die Buchhändlerinnen?) – das ist gemäss Frau Lewitscharoff die Welt des Lesens. Dies ist durchaus eine mögliche Lesewelt. Der Verdacht besteht allerdings, dass Frau Lewitscharoff nicht gemerkt zu haben scheint, dass sich ausserhalb der Lesewelt einiges verändert hat. Wenn sich die Warenkette bei vielen Dingen des täglichen Bedarfs ändert, ist dies beim Lesen (respektive dem Buch), durchaus auch Alltag, nicht anders. Neckisch, dass die Kritik von Frau Lewitscharoff etwa gleichzeitig erfolgte wie Meldungen von Amazon, die Auslieferung von gedruckten Büchern mittels elektrisch angetriebenen Drohnen/Oktakoptern zu prüfen. Mit anderen Worten: es ist einiges an Aufwand erforderlich, damit das gedruckte Buch zu den LeserInnen kommt. Dies führt unweigerlich zur Frage, ob das gedruckte Buch als nachhaltig bezeichnet werden kann – ich tendiere zu einem Nein!
Frau Lewitscharoff betont die Objekthaftigkeit des Buches, schwärmt von der Schönheit von Büchern. Einverstanden, dem ist so, dieser Aspekt brauchte auch bei mir ein bewusstes Verabschieden beim Wechsel zu elektronischen Büchern. Weil unsere Wohnungen mit Stehzeugen aller Art überfüllt sind, brauchen wir einen neuen Zugang zu materiellen Dingen, zu Objekten. Einmal gelesene Bücher aus Liebhaberei in ein sich immer stärker füllendes Gestell abzulegen, auch dies ist Stehzeug-Kultur – ich meine, dass wir uns diese Stehzeugkultur nur für ganz wenige Dinge leisten können, einige wenige Bücher mögen dazugehören, grosse Privatbibliotheken allerdings kaum.
Die physische Form unseres Lesestoffes – Buch oder elektronischer Text – darf nichts mit der Lesefreude zu tun haben. Deshalb wiederhole ich: Hauptsache Lesen – mit Genuss und Spass!
The post Widerspruch, Frau Lewitscharoff – auch elektronische Bücher bieten haptische Erfahrungen first appeared on umweltnetz.ch.]]>
Beiträge zum Alltagsvelofahren in Zürich gibt es in meinem Blog bereits einige – unten an diesem Beitrag stehen einige Links zu solchen früheren Beiträgen, automatisch ermittelt vom WordPress-Plugin Yet Another Related Posts Plugin YARPP. Oder dann das Reisetagebuch Zürich – Budapest als ein Beitrag zu den Veloreisen in Europa.
Sobald irgendwo in einem Zürcher Medium nur eine Andeutung zum Velofahren gemacht wird, überborden die Stellungnahmen in den elektronischen Stammtischen. Das Fehlverhalten der Velofahrenden, aber auch die blechpanzergeschützte Unbeweglichkeit der Autofahrenden kommen da klar zum Ausdruck. Wenn es etwa um Kommentare zu einem bei einem Unfall getöteten Velofahrer geht, sind diese selbstgerechten Kommentare an Zynismus kaum mehr zu überbieten. Selbst kluge Ausführungen des Pro Velo-Geschäftsführers Dave Durner werden dann kaum mehr als Beitrag zum Denken wahrgenommen.
Alltagsvelofahren ist für mich ein Fortbewegungsmittel, aber auch ein Bewegungsmittel (im Sinne des Gesundheitsschutzes). Das Velo ist Ausdruck einer Mobilitätshaltung, die das Prinzip der kurzen Wege postuliert.
Ich habe mir meine eigenen Beiträge zum Velofahren in der Stadt nochmals angeschaut und trage hier einige Aussagen zusammen.
Vorerst: auch Velofahrende sollten sich an das Gesetz und die Regeln halten. Nur: die Gesetze im Strassenverkehr sind auf den motorisierten Individualverkehr ausgerichtet! Da braucht es dringend einige Veränderungen am Gesetzeswerk, als längst fällige Anpassung werde die Liberalisierung des Rechtsabbiegens zu nennen.
Wer mit dem Velo gesetzeskonform unterwegs ist, braucht mindestens 30 Prozent mehr Zeit, als es etwa die Züri Plan-App ausweist! „Auch Velofahrende sollten such an das Gesetz und an die Regeln halten“ steht oben – „auch“ meint, dass dies halt eben auch für die Auto-, Bus-, Liefer- und Lastwagen-FahrerInnen gilt. Insbesondere gelten Verkehrsregeln auch für Lieferdienste, Postzustelldienste, Polizei ohne Blaulicht, aber auch für Baustellen. Klar ist: die AlltagsvelofahrerInnen sind nicht jene, die am meisten Gefahr in den Strassenraum bringen! Von Autofahrenden habe ich zudem noch nie gehört, sie hätten Angst, in die Stadt zu fahren. Von potenziellen VelofahrerInnen ist dies regelmässig zu hören.
Ein neckisches Detail: die als „grüne Welle“ gedachten Grünphasen von Signalanlagen sind auf Autos eingerichtet. Es gibt beliebig viele Beispiele in der Stadt, bei der die schnellsten regelkonformen Velofahrenden 10 bis 20 Meter vor der Haltelinie des nächsten Lichtsignals die orange Lampe zu sehen bekommen, nachdem 10 oder 20 Autos durchgerauscht sind. Ganz banal: endlich die Grüne Welle auf eine Fahrzeuggeschwindigkeit von 20 km/h ausrichten, dann wird der Verkehr deutlich ruhiger und die Velos „schwimmen“ viel besser mit.
Autos sind keine Stadt verträglichen Verkehrsmittel – sie sind in Ausnahmefällen (z.B. HandwerkerInnen) akzeptiert. Einmal mehr: weniger Verkehr zur Erhaltung der Mobilität! Nachhaltige Verkehrspolitik verlangt eine Reduktion des Alltagsradius!
Wer Auto fährt, ist in den meisten Fällen Opfer der PR-Strategie der Autowirtschaft. Autos brauchen übermässig Platz, sowohl während der Fahrt als auch in ihrer Hauptfunktion als Stehzeuge. Sie stinken, verursachen übermässige Luftschadstoffbelastungen, sie lärmen übermässig, sie sind hochgradig ineffizient, weil sie bestenfalls 15 Prozent der eingesetzten Energie für den Antrieb nutzen.
Als tatsächlich nachhaltige Verkehrsteilnehmende können nur Velofahrende und Zu Fuss Gehende (in dieser Reihenfolge) gelten, mit Einschränkungen der öffentliche Verkehr. Diese Verkehrsteilnehmenden brauchen mehr Platz, und sie brauchen diesen Mehrplatz je für sich! Die gemeinsame Führung von Rad- und Fusswegen ist auf absolute Ausnahmen zu beschränken. Klar ist, dass der zusätzliche Platzbedarf für Velofahrende und Zu Fuss Gehende nur zu Lasten des Autoverkehrs gehen kann, unabhängig vom Geheul der Auto-PR-gesteuerten Parteien.
P.S. Danke an Pro Velo Thurgau für die hübsche JPG-Version von VELO LOVE!
The post Platz da für das Velo! first appeared on umweltnetz.ch.]]>