Wer Internet-Seiten besucht, findet immer auch bezahlte Links, meist passend zum Suchbegriff. Da die Suchalgorithmen von Google geheim sind – es handelt sich dabei um einen wesentlichen Bestandteil des geistigen Eigentums von Google, ist nicht auszuschliessen, dass manipulative Eingriffe stattfinden. Die Diskussionen um die Google-Präsenz in China haben erkennen lassen, dass erhebliche Eingriffsmöglichkeiten bestehen: von wem auch immer als heikle Suchbegriffe deklarierte Inhalte können nicht gefunden werden. Von wem auch immer als „feindliche Seiten“ deklarierte Internet-Angebote erscheinen nicht auf den ersten ein bis zwei Seiten der Fundstellen – die Erfahrung zeigt, dass in der Regel nur die Topten-Fundstellen-Seiten überhaupt angeklickt werden – siehe dazu auch mein Beitrag Demokratie braucht Informationsqualität.

Auch bei Facebook und anderen sozialen Netzen haben Werbelinks eine wichtige Bedeutung. Denn analog zur Parallelität von Suchbegriffen und damit verbundenen Gütern und Dienstleistungen ist eine recht präzise Zielgruppen-Orientierung der Werbeeinspielungen möglich, unter anderem dank den „Freunde“- und Favoriten-Links. Oder anders: je mehr „persönliche“ Infos die Facebook-NutzerInnen einspeisen, desto wertvoller wird Facebook als Marketingplattform.

Die Apple-Gadgets iPhone und iPad konstrastieren auffällig zu diversen anderen Hardwareangeboten. Dies hat sehr viel mit der Ausrichtung auf DAU/DAB zu nutzen (wobei die latente Tendenz besteht, dies vermehr als „dümmst anzunehmender User“ zu verstehen). Durch das geschlossene Hard- und Software-Imperium – nur von Apple genehmigte Produkte können im App-Store angeboten werden – kann sichergestellt werden, dass alle Produkte tatsächlich genutzt werden können (was noch nicht heisst, dass diese Produkte exakt dies tun, was die DAUs möchten). Mehr als diskussionswürdig ist die Absicht von Apple, zukünftig exklusiv die Medieninhalte verkaufen zu wollen (siehe zum Beispiel NZZ vom 24.1.2011), die auf den Apple-Gadets angezeigt werden können. Apple gehört auch wegen dieses Geschäftsmodell zu den drei wertvollsten Unternehmen der Welt!

Nun ist es durchaus legitim, auch mit Hard- und Software respektive deren Nutzung Geld zu verdienen.

Andererseits ist zum Teil damit verbunden, zum Teil aus anderen Gründen, ein erheblicher Struktur-, Werte- und Kulturwandel feststellbar.

Ein Aspekt heisst „gratis“, zum Beispiel Gratiszeitungen. Es ist bestens bekannt, dass es „gratis“ nicht wirklich gibt – auch Altruismus hat Grenzen, wenn es um die ganze simple physische Existenz – Essen, ein Dach über dem Kopf, Gesundheit – geht. Auch Gratiszeitungen kosten. Bezahlt werden diese Kosten einerseits durch Werbung, andererseits durch eine Reduktion der Verteilkosten, aber auch durch weniger intensive Inhalte. Agenturmeldungen dominieren, „Sex and Crime“ hat ein grösseres Gewicht als Politik und Wissensvermittlung – Fun und Unterhaltung steht im Vordergrund. Die Meinungsbildung, wesentlicher Teil der klassischen Medien, wird stark reduziert und äusserst sich am ehesten noch in der Auswahl der Themen und der berücksichtigen Agenturen.

Eine weitere Facette von „gratis“ ist die Demokratisierung der Meinungsbildung zum Beispiel in Internet-Blogs. Zu typischen Hobby-Kosten kann jede und jeder im Internet präsent sein. Rein von den Inhalten her ist dies nicht kritisch – fachkompetente Kommentare sind meist zielführender als Kommentare unter journalistischen Gesichtspunkten. Nur: wie stellen die LeserInnen fest, dass die kommentierende Person fachkompetent ist und tatsächlich relevante Beiträge erbringt?

Blogtools – oder Content Management Systems – wie WordPress, Joomla und viele weitere sind regelmässig auch als „free and open data source“ erhältlich. Free and open – das ist bestens, da steckt allerdings viel freiwillige Arbeit drin. Immer wieder findet man Hinweise auf finanzielle Unterstützung – wenigstens kleine Beiträge, etwa via Pay Pal, Flattr oder als Spenden an Buchbeiträge. Das heisst: wenn solche „free and open data source“ eine Zukunft haben sollen, braucht es dafür existenzsichernde Elemente, etwa ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle.

Dazu gehört auch Wikipedia mit der zugehörigen Software MediaWiki – der Mittelbedarf von jährlich gegen 20 Mio USD wird mit regelmässigen Spendenaktionen abgedeckt (P.S. Google ist dabei regelmässig der grösste Einzelspender).

Auch wenn Papierprodukte wie Zeitungen, Zeitschriften, aber auch Bücher traditionell die Transportgefässe für intellektuelle Inhalte sind, ist auch dies mit hoher Wahrscheinlichkeit einen starken Strukturwandel unterworfen. Die Menschheit muss sich mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf einstellen, bisherige Printprodukte zukünftig ausschliesslich auf elektronischen Medien aller Art zu lesen respektive anzuschauen. Es ist durchaus davon auszugehen, dass lange Traditionen wie Zeitungs- und Zeitschriftenkioske, Buchhandlungen oder auch private und öffentliche Bibliotheken sehr rasch an Bedeutung verlieren werden. Es ist sicher so, dass das Lesen eines Krimis aus einem Buch ein anderes Erlebnis ist als das Lesen des gleichen Krimis auf einem Bildschirm eines Tablet-Computers. Aus eigener Erfahrung: man gewöhnt sich erstaunlich schnell daran. Es ist mir schon passiert, dass ich zum Blättern den Tablet-Computer umdrehen wollte

Im Moment ist die Wissens-Gesellschaft marketing-dominiert. Die Technologie- und Infrastruktur-Anbieter haben das Sagen – die Wissens- AnbieterInnen und -NachfragerInnen müssen das nehmen, was ihnen geboten wird. Tendenziell war dies auch bei den gedruckten Medien so. Damit das zukünftige Wissensmanagement demokratisch geprägt ist, müssen die Wissens-AnbieterInnen und -NachfragerInnen sich lauter und deutlicher zu Wort melden. Offene Standards und freier Zugang aller AkteurInnen sind zentrale Forderungen. Als ein Beispiel: jede und jeder kann per Computer das digitale Buchformat EPUB produzieren – es muss möglich sein, dass EPUB ohne Einschränkungen auf jedem Gerät dargestellt werden kann.

P.S. Nicht vergessen werden darf: Wissen ist Macht – im Moment läuft die Gesellschaft Gefahr, dass allein schon die Wissens-Infrastruktur zum Machtfaktor wird!

Eine Ausnahme möchten Susi Gut und Markus Schwyn gewähren: PolizistInnen dürfen beim Ermitteln Facebook einsetzen…

Wie stellen sich wohl die beiden GemeinderätInnen in der heutigen Zeit genau „Arbeit“ vor? Die Pflege von persönlichen Netzwerken beispielsweise ist in immer mehr Alltagsarbeiten nicht mehr wegzudenken – da geht es beispielsweise um das Sammeln von Informationen, das Einholen von kurzen und schell erfolgenden Feedbacks, das Abgleichen von Daten und Informationen – diese Vernetzung, durchaus auch formlos, erspart manche Sitzung, macht Reisen überflüssig – das digitale Dorf sprengt die geographischen Grenzen selbst grosser Unternehmen und Verwaltungen. Facebook ist zwar noch relativ jung, aber ich meine, dass durchaus vorstellbar ist, dass Facebook oder andere Internet-Applikationen auch im beruflichen Umfeld genau für die Pflege solcher virtueller Netzwerke aus realen Menschen irgendwo in der Stadt, in der Schweiz, in Europa genutzt werden können*. Denn: man muss nicht immer selber nochmals erfinden, was auch schon an anderen Orten genutzt wurde – es lohnt sich beispielsweise bei der Entwicklung von Projekten, nicht nur bei den BüronachbarInnen links und rechts Ausschau zu halten, wo Synergien genutzt werden könnten, sondern eben auch durch das Surfen im Internet rasch viele Informationen über ähnliche und vergleichbare Projektideen zu finden – es geht schliesslich nicht nur darum, nicht alles nochmals neu zu erfinden, sondern es ist beispielsweise im Sinne der Effizienz auch von Vorteil, wenn Fehler nicht mehrfach wiederholt werden. Erfahrungsaustausch, profitieren von anderen Erfahrungen ist ohne Surfen im Internet kaum mehr vorstellbar. Oder anders: wer gerade im Bürobereich nicht surft, macht die Arbeit nicht richtig!

*wegen dieses „können“ ist es nachvollziehbar, dass z.B. Facebook an vielen Arbeitsplätzen derzeit nicht genutzt werden kann, selbst dann, wenn für immer mehr Menschen wegen des Herzbluts, dass sie in ihren Job stecken, Arbeit und Freizeit nicht mehr getrennt werden kann. Spätestens, wenn auch den PFZ-VertreterInnen verständlich gemacht werden konnte, dass Surfen Arbeitsleistung zugunsten des Arbeitsgebers bedeutet, werden solche Verbote wieder zur Diskussion stehen. Bekanntlich sind bei sehr vielen Arbeitgebern rigide Filtersysteme im Einsatz, die regelmässig auch Seiteninhalte sperren, die für die tägliche Arbeit erforderlich sind; dies zwingt wiederum die Arbeitnehmenden, einen Teil der Arbeiten in ihrer Freizeit am heimischen Computer zu erledigen. Nur so viel zum Thema Eigenverantwortung und Vertrauen des Arbeitgebers…

Das Internet wird nach wie vor als Chance gesehen, Informationen, Know-how zu demokratisieren. Eine zumindest in den reichen Ländern verbreitete IT-Infrastruktur reicht prinzipiell aus, damit jede und jeder VerlegerIn, ChefredaktorIn, Lexikon-ProduzentIn werden kann. Die Möglichkeiten des elektronischen Dorfes sind somit durchaus auch ein auslösendes Moment der Krise der Print-Medien, der Buchverlage. Die oft als vierte Gewalt des Staates bezeichneten Medien verändern ihre Rolle in Gesellschaft, Wirtschaft und Politik.

Der Dorfklatsch, die kleinen Überraschungen des Alltags, die Fast-Unglücksfälle und -Verbrechen, selbst sehr persönliche Dinge werden zu News – zu News, die jenen Vorteile verschaffen, die sie zuerst publizieren, die sie zuerst kennen. Jede und jeder ist selbstverständlich am Dorfklatsch, an den Geschichten, die das Leben schreibt, hochgradig interessiert – und gleichzeitig darauf bedacht, selber möglichst nicht Gegenstand des Klatsches im elektronischen Dorf zu sein, oder wenigstens bestimmen zu können, was Gegenstand des Klatsches ist!

Es gibt Dinge, die einen Reifungsprozess erfordern – politische Strategien, sei es für Wahlen, sei es für Abstimmungen, gehören zu solchen Vorgängen. Einerseits erfordern solche Reifungsprozesse ein Minimum an Mitbeteiligten, das heisst es ergibt sich eine Teilöffentlichkeit (geheim behalten werden kann nur etwas, das höchstens zwei Personen kennen), andererseits sind die Beteiligten wirklich darauf angewiesen, dass diese Überlegungen den Kreis der Einbezogenen nicht verlässt (auch wenn dies auf den ersten Blick nach einem Ausschluss der Demokratie respektive der Offenheit, der Öffentlichkeit erscheint). Denken, die Entwicklung einer inhaltlichen Position oder einer Strategie, ist zuerst eine ganz persönliche Leistung, erfordert idealerweise einen vertrauten, abgeschlossenen Echoraum, ebenso idealerweise ohne Leck in die Aussenwelt. Darum auch das Bild eines Reifeprozesses: ein unreifer Apfel, ein unausgereifter Käse: schlicht ungeniessbar – erst die Ausreifung macht die Qualität aus! Denken funktioniert nur, wenn es Denkenden erlaubt ist, Sackgassen, Holzwege, Fallgruben und dergleichen anzudenken – wenn jeder dieser Gedanken bereits öffentlich wird, wird dies zum Problem. Bestes Beispiel dafür ist Alt-Nationalrat Christoph Blocher, der jeden seiner Gedanken für druckreif hält.

Sowohl DenkerInnen wie auch VermittlerInnen der Denkprodukte, seien dies nun kommerzielle oder private VerlegerInnen, RedaktorInnen, müssen sich vermehrt Gedanken darüber machen, wann Gedanken Privatheit, wann sie Oeffentlichkeit ertragen!