Angst sei ein schlechter Ratgeber, sagt man. Und trotzdem werden Ängste als Hauptbegründung für das Ja zu dieser untauglichen Initiative genannt.

Ängste entstehen aus einem Schwächegefühl heraus – es gehen also prinzipiell alle Analysen fehl, die dieses Ja als Stärkezeichen der Schweiz interpretieren.

Welches sind die Schwächen der Schweizerischen Gesellschaft, die ihre stimmende Mehrheit zu einem derart massiven Verstoss gegen die Religionsfreiheit, gegen das Toleranzgebot bringt?

Nicht nur in der Schweiz gibt es keinen echten Minimalkonsens über gemeinsame Werte. Gleichzeitig gibt es ein erhebliches Glaubwürdigkeitsvakuum, denn es gilt das Prinzip des absoluten Relativismus. Sowohl die christlichen Glaubensgemeinschaften als auch der aufgeklärte Staat haben ihr Glaubwürdigkeitskapital spätestens wegen des zweiten Weltkriegs verloren. Oder anders: es gibt keine Wahrheiten mehr, keine Orientierungspunkte für das Zusammenleben! Die Gesellschaft besteht aus lauter Randständigen. Die Gleichberechtigung von Mann und Frau mag möglicherweise derzeit ein gesellschaftlich anerkanntes Mainstream-Thema sein – es gibt aber kein Gewähr dafür, dass dieses Thema übermorgen oder überübermorgen noch wichtig ist – genau gleich ist es mit dem Klimaschutz, den erneuerbaren Energien, der Solidarität und so weiter und so fort. Diese fehlende Sicherheit ist eines der angstfördernden Elemente.

Wenn die gesamte Welt in einem solchen Werte- und Orientierungsvakuum leben würde, könnte man sich bestens mit dieser Beliebigkeitsgesellschaft arrangieren. Nur: dieses Vakuum ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nur in einer Gesellschaft möglich, die übermässig konsumieren kann, also einen übermässigen ökologischen Fussabdruck aufweist, eine Gesellschaft also, die zulasten anderer Weltgegenden und zulasten zukünftiger Generationen lebt. Oder anders: die Beliebigkeitsgesellschaft ist nicht verallgemeinerbar, ist nicht für alle Menschen auf dieser Erde möglich! Diese Gesellschaft verstösst somit gegen die goldene Regel der Ethik. Den Freidenkern fällt dazu nur ein: Geniess das Leben!

Für diese werte- und orientierungslose Gesellschaft wirkt es sehr befremdlich, wenn sie aus anderen Kultur- (und allenfalls Religions-)Kreisen von Menschen hören, die bereit sind, ihr Leben durch vorgegebene Werte beinflussen zu lassen. Wirken in der Konsumgesellschaft bereits Menschen als aussenstehend, die bereit sind, in Sorge um den begrenzten Planeten ihren ökologischen Fussabdruck freiwillig zu reduzieren, so wirkt es beänstigend, wenn Menschen im Glauben an ein metaphysische Sein bereit sind, sich tagtäglich einschränken zu lassen, sei es bei der Ernährung, beim Verhalten, bei Spass und Freizeit. Wenn noch Elemente wie die fehlende Gleichberechtigung der Geschlechter dazukommt (wobei häufig vergessen wird, dass in der Schweiz die Gleichberechtigung bei weitem nicht erreicht ist und beispielsweise das Stimmrecht der Frauen noch keine lange Tradition hat), schlägt dieses Unverständnis in Entsetzen um. Insbesondere jene, die vermeintlich oder berechtigt in der Schweiz als unterprivilegiert gelten, reagieren mit sehr starker Angst auf diese andere Lebensweise.

Vergessen geht dabei einmal mehr, dass die schweizerische Lebensweise bei weitem nicht als Vorbild für die gesamte Welt dienen kann – der übermässige Konsum aller Menschen entsprechend dem Muster der SchweizerInnen oder gar der AmerikanerInnen würde in sehr kurzer Zeit zum Kollaps des Lebensraumes Erde führen. Der Abschied von der Verschwendung erfordert Trauerarbeit, wie dies etwa der (christliche) Ethiker Otto Schäfer postuliert. Wichtig dabei: es gilt, das nicht zu verabschieden, was als Errungenschaft gilt, etwa die hoffentlich noch zunehmende Gleichberechtigung der Geschlechter.

Dass religöser Fanatismus verbrämt mit staatsterroristischen Handlungen das Vertrauen in die islamische Welt und damit auch die Menschen islamischen Glaubens nicht verstärkt, ist zwar grundsätzlich nachvollziehbar, aber nicht akzeptierbar.

Das Ja der Stimmberechtigten zur Anti-Minarett-Initiative ist zuerst ein Warnhinweis gegen innen – die schweizerische Gesellschaft fühlt sich offenbar derzeit nicht in der Lage, überzeugt und überzeugend für die eigenen Werte einzustehen, also ein glaubwürdiges Zeugnis abzulegen für die Qualität der gegenwärtigen Gesellschaft. Denn: ein solches glaubwürdiges Zeugnis würde Menschen aus anderen Kulturräumen dazu zwingen, ihre eigenen Werte zu hinterfragen – wenn aber die Werte des Gastlandes als nicht glaubwürdig, letztlich nicht erstrebenswert gelten, gibt es dazu keine Veranlassung! Oder: tolerant kann nur sein, wer sich seiner eigenen Sache sicher ist!

Es braucht zudem global gültige Gemeinsamkeiten, beispielsweise den Weltethos, derzeit von VertreterInnen von 15 Glaubensrichtungen, darunter sowohl das Christentum wie der Islam, unterstützt. Auch wenn die vier unverrückbaren Weisungen bei umweltnetz.ch bereits mehrfach zitiert wurden, hier ein weiteres Mal:

1. Verpflichtung auf eine Kultur der Gewaltlosigkeit und der Ehrfurcht vor allem Leben
2. Verpflichtung auf eine Kultur der Solidarität und eine gerechte Wirtschaftsordnung
3. Verpflichtung auf eine Kultur der Toleranz und ein Leben in Wahrhaftigkeit
4. Verpflichtung auf eine Kultur der Gleichberechtigung und die Partnerschaft von Mann und Frau

Allerdings wird dabei offensichtlich, dass auch die schweizerische Gesellschaft weit davon entfernt ist, diese unverrückbaren vier Weisungen zu beachten. Solange dies nicht der Fall ist, wird es der Schweiz und ihren BewohnerInnen nicht gelingen, glaubwürdig in dieser Welt dazustehen – und so lange werden Ängste und nicht Zuversichten die Schweizerische Politik dominieren!

In allen Kulturen gilt mit oder ohne religiösen Bezug die „goldene Regel der Ethik“, in der Bibel enthalten mit den Worten „Was du selber nicht erleiden möchtest, das füge auch keinem anderen zu.„, auch anklingend in der Formulierung von Immanuel Kant als Imperativ: Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. In der Bibel folgt auf die goldene Regel in einem der nächsten Sätze auch ein Anwendungsrezept: Wenn Du etwas übrig hast, dann tu anderen Gutes und mach kein saures Gesicht dabei.

Die Erde als Lebensraum von Gläubigen und Nicht-Gläubigen ist nun mal ein begrenzter Raum – illustriert mit Neotopia oder dem ökologischen Fussabdruck. Das heisst: ob mit oder ohne Gott, das Leben kann und soll genossen werden – aber mit An- und Verstand! Der übermässige Konsumismus-Lifestyle in Teilen von Europa und Nordamerika hat direkte Auswirkungen auf die Möglichkeiten von Menschen in anderen Weltgegenden (und zu späteren Zeiten), das Leben zu geniessen.

Gläubige und Nicht-Gläubige brauchen gemeinsame Werte, wenn sie das Leben geniessen wollen, dies aber auch anderen Menschen, sowohl örtlich wie zeitlich, aus Überzeugung und mit einem Lächeln, also ohne saures Gesicht, zukommen lassen wollen. Eine solche gemeinsame Basis stellt der von Hans Küng propagierte Weltethos dar.

„Yes, we can – ja, wir können es“ sagte der neue amerikanische Präsident Barack Obama in seiner ersten Rede nach der Wahl, eine Rede, die in die Geschichtsbücher eingehen dürfte – Zitat daraus: „Zwei Kriege, ein Planet in Gefahr, die schlimmste Finanzkrise in einem Jahrhundert. … Die Strasse vor uns ist lang, der Weg wird steil. Wir werden unser Ziel vielleicht nicht in einem Jahr oder vielleicht nicht mal in einer Amtsperiode erreichen. Aber, Amerika, ich war noch nie so hoffnungsvoll wie heute Nacht, dass wir es schaffen. Ich verspreche, dass wir als Volk dorthin kommen werden.“ Der geplante Busspruch der Londoner AtheistInnen „Da ist wahrscheinlich kein Gott. Also sorg Dich nicht. Geniess das Leben!“ ist aus dieser Sicht schlicht verantwortungslos und unzeitgemäss – erstaunlich, dass ausgerechnet die englischen Humanisten auf diesen Spruch abfahren, weil sich die hedonistische Grundhaltung des Spruchs kaum mit den humanistischen Vorstellungen vereinbaren lässt.

Nachtrag 17.2.09

Jetzt ist der hedonistische Sauglattismus der Londoner HumanistInnen auch in der Schweiz angekommen – „frei denken“ als ethische Beliebigkeit, nach dem Motto „fast alles ist erlaubt“?

Nachtrag 1.10.09

Nein, verbieten muss man ein solches Plakat nicht, wie dies in Zug getan wird – eine derartige Kultivierung des Hedonismus entlarvt sich von selbst!

Im übrigen: Es könnte auch heissen „Da ist wahrscheinlich eine Gottin. Also sorg Dich nicht. Geniess das Leben!“

1. Version 8.11.2008