Dass ich diesen Wahlausgang nicht als Sensation oder Überraschung werte, hat nichts mit dem Ergebnis der Wahl zu tun: Herzliche Gratulation, Richi Wolff, und viel Spass in diesem Amt!
In einer direkten Demokratie mit einer grossen Zahl von Sachentscheiden bleibt die letztliche Entscheidungsgewalt bei den Stimmberechtigten – ob z.B. eine Stadt „nach links“ wandert, entscheidet sich gerade in einem Konkordanzsystem nicht an der Parteizugehörigkeit der Exekutivmitglieder. sondern an den Sachentscheiden der Stimmberechtigten. Diese lassen sich für die Stadt Zürich eher weniger an der Links-rechts-Orientierung festmachen, sondern am Gestaltungswillen des Lebensraums Stadt und der Chancen der Stadtbewohnenden – in den Persönlichkeitswahlen, gerade bei Einervakanzen, werden jene Kandidierenden gewählt, die diesen Gestaltungswillen eher mitbringen und umsetzen können. Kommentartitel wie „Zürich wählt rot, tiefrot“ ignorieren schlicht und einfach die Realitäten der direkten Demokratie.
Ein spezielles Kapitel ist wieder einmal mehr der Live-Ticker von Tamedia, welcher ab 12 Uhr bis zum definitiven Wahlergebnis um 13:52 schlicht nichts zu sagen hatte. Zudem haben sich die MacherInnen dieses Live-Tickers offensichtlich noch nie mit Prognosen im städtischen Kontext bei kleinen Differenzen zwischen den KandidatInnen beschäftigt. Als Müsterchen:
13.22 Uhr: Ergebnis kippt: Wolff liegt in Führung. Nach fünf Wahlkreisen hat der AL-Kandidat fast 2000 Stimmen mehr.
13.13 Uhr: Der erste Stadtkreis hat gewählt. Im Kreis 6 hat Wolff knapp mehr Stimmen erhalten als der FDP-Kandidat Camin. Die Stimmbeteiligung liegt bei 33 Prozent.
Marco Camin liegt allerdings in den Wahlkreisen 1 und 2 sowie 7 und 8 deutlich vorne. Insgesamt hat er bereits 2000 Stimmen Vorsprung.
Ohne Verweis auf die Ergebnisse des ersten Wahlgangs sind derartige Aussagen absoluter Unsinn. Ich illustriere dies am Zwischenergebnis von vier Wahlkreisen (Stadtkreise 1+2, 4+5, 6, 7+8) und am Endergebnis.
Etwa um 13:15 Uhr waren 4 Wahlkreise ausgezählt. Dieses Zwischenergebnis lässt sich mit den Ergebnissen des 1. Wahlgangs vergleichen:
Bereits nach vier ausgezählten Wahlkreises zeigt sich, dass Richard Wolff im 2. Wahlgang mehr Stimmen erzielt als im ersten Wahlgang, und dies in etwas stärkerem Umfang als Marco Camin. Werden die Regressionsergebnisse auf die noch nicht ausgezählten Wahlkreise im Sinne einer Hochrechnung übertragen, ergibt sich daraus eine Prognose für das Endergebnis von 27’066 Stimmen für Richard Wolff und 26’680 Stimmen für Marco Camin (rund 47 % der Stimmen). Die Endergebnisse von 13:52 mit 27’550 Stimmen für Richard Wolff, den neuen Stadtrat und 26’865 Stimmen für den unterlegenen Kandidaten Marco Camin zeigen eines: in den restlichen fünf Wahlkreisen verstärkte sich der Persönlichkeitswahlcharakter noch! Dies zeigt auch die Auswertung für das Endergebnis der Stadtrats-Ersatzwahlen vom 21. April 2013.
Die Empfehlung für Tamedia ist ganz einfach: entweder Wahlprognose-Abteilung ausbauen oder ganz auf die bisher gepflegten Spekulationen verzichten. Denn auch für die Medien und deren „Prognosen“ gilt: nach den Wahlen ist vor den Wahlen!
| 1+2 | 3 | 4+5 | 6 | 7+8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Total | |
| Camin+Wolff 1. WG | 74.8% | 78.4% | 82.5% | 75.2% | 76.3% | 72.8% | 76.5% | 75.6% | 72.3% | 76.2% |
| Camin+Wolff 2. WG | 96.6% | 97.7% | 97.9% | 97.1% | 97.2% | 96.0% | 96.8% | 95.6% | 94.3% | 96.6% |
| Differenz (Camin+Wolff) 2.-1. WG | 21.8% | 19.3% | 15.4% | 21.8% | 20.9% | 23.2% | 20.3% | 20.0% | 22.0% | 20.4% |
| Hodel 1. WG | 20.4% | 19.5% | 15.0% | 20.7% | 19.2% | 22.1% | 19.7% | 22.4% | 22.3% | 20.1% |
| Diff (Vereinzelte+Stadelmann) 2.-1. WG (neg: kleinerer Anteil, pos: grösserer Anteil im 2. Wahlgang) |
-1.5% | 0.3% | -0.5% | -1.1% | -1.7% | -1.1% | -0.6% | 2.4% | 0.3% | -0.3% |
| Diff Camin 2.-1. WG | 4.1% | 6.8% | 4.6% | 8.0% | 9.7% | 8.8% | 8.5% | 5.9% | 11.0% | 7.8% |
| Diff Wolff 2.-1. WG | 17.7% | 12.5% | 10.9% | 13.9% | 11.2% | 14.4% | 11.8% | 14.0% | 11.0% | 12.6% |
| Anteil Camin an Zunahme Stimmenanteil C+W | 18.9% | 35.4% | 29.6% | 36.5% | 46.3% | 38.0% | 41.7% | 29.7% | 49.9% | 38.4% |
| Anteil Wolff an Zunahme Stimmenanteil C+W | 81.1% | 64.6% | 70.4% | 63.5% | 53.7% | 62.0% | 58.3% | 70.3% | 50.1% | 61.6% |
The post Sensation? Überraschung? – Nicht wirklich! first appeared on umweltnetz.ch.]]>