Zwei Meldungen vom gleichen Tag:<\/p>\n
Was ist davon zu halten?
\n<\/p>\n
Herr Merkli st\u00fctzt seine Behauptung auf eine hochgradig unwissenschaftliche Studie, die zudem, wie dies auch Herr Merkli tut, sehr willk\u00fcrlich interpretiert wird. So wurden sehr viele Strassenverkehrsregeln aufs Mal ge\u00e4ndert. Trotzdem ergab sich eine deutliche Verminderung der Kopfverletzungen. Ein Helm darf nicht durch riskantes Verhalten auf der Strasse \u00fcberkompensiert werden – dieser Aspekt wurde bei den Untersuchungen \u00fcberhaupt nicht ber\u00fccksichtigt (nennt sich Rebound- oder Backfire-Effekt); dies w\u00fcrde auch die Zunahme von Verletzungen an anderen K\u00f6rperteilen erkl\u00e4ren. Nochmals: ein Velohelm ist kein aktives Sicherheitsinstrument, sondern unterst\u00fctzt die passive Fahrweise, die eigentlich f\u00fcr alle Velofahrenden selbstverst\u00e4ndlich sein sollte (die hilft bei einem Steinschlag nur beschr\u00e4nkt). <\/p>\n
Warum Velofahrende wegen des Helms auf das Velofahren verzichten, m\u00fcsste tats\u00e4chlich sozialpsychologisch vertieft abgekl\u00e4rt werden. Ich stelle fest, dass bei sportlich Velofahrenden, m\u00f6glicherweise als Folge von den schlimmen Folgen von St\u00fcrzen in den Profi-Doping-Rundfahrten, der Helm deutlich verbreiteter ist als bei den Alltagsvelofahrenden. <\/p>\n
Klar ist: wer beim Velo fahren einen korrekt sitzenden Helm tr\u00e4gt, hat bei einem Sturz mit deutlich geringeren Kopfverletzungen zu rechnen. Aber der Helm ist kein Air Bag, kein Sicherheitsgurt – der Helm sch\u00fctzt als zweite Schale den empfindlichen menschlichen Sch\u00e4del, genau dies, nicht mehr, aber auch nicht weniger! <\/p>\n
Der Kluge f\u00e4hrt im Zuge – hiess es fr\u00fcher. Sinngem\u00e4ss heisst es „Kluge K\u00f6pfe sch\u00fctzen sich<\/strong>„. Braucht es ein Obligatorium bei vern\u00fcnftigen Menschen? Vielleicht eher nicht – aber m\u00f6glicherweise einen Bonus f\u00fcr helmtragende VelofahrerInnen bei der Unfallversicherung! <\/p>\n Und dann noch dies: der Velohelm, ob obligatorisch oder nicht, hat nichts mit Verkehrspolitik zu tun. Diese hat, ebenfalls unabh\u00e4ngig von der Diskussion um den Velohelm, schlicht daf\u00fcr zu sorgen, dass Velofahren deutlich sicherer wird, zum Beispiel durch die dringliche Realisierung der Velowege<\/a>! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zwei Meldungen vom gleichen Tag: Velohelme erh\u00f6hen das Unfallrisiko – behauptet der Auto-Anzeiger, fr\u00fcher Tages-Anzeiger, und zwar als Zitat von Christoph Merkli, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von Pro Velo Schweiz. Ein fussballgrosser Stein traf einen Biker in Gersau am Vierwaldst\u00e4ttersee im Kanton Schwyz am Kopf. Sein Helm verhinderte Schlimmeres. Auch dies im Auto-Anzeiger, fr\u00fcher Tages-Anzeiger. Was ist davon … \u201eVelohelm: eine gute Sache – auch ohne Obligatorium!\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[384,383,385,146,375],"class_list":["post-910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-gesetz","tag-helm","tag-obligatorium","tag-sicherheit","tag-velo"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t