Der Klimastreik entstand als breite Bewegung aufgrund des offensichtlichen Politik-, Wirtschafts- und Gesellschaftsversagen zum Menschenschutz. Da wurde immer wieder behauptet, da g\u00e4be es aber andere M\u00f6glichkeiten als den Klimastreik, etwa Volksinitiativen.<\/p>\n

Mit der Gletscher-Initiative wurde dies gemacht. Das Parlament entwickelte daraus einen indirekten Gegenvorschlag, der in der Volksabstimmung angenommen wurde. Das Ergebnis ist gegen\u00fcber dem erforderlichen Menschenschutz noch nicht ausreichend, aber immerhin ein Schrittchen in die richtige Richtung. Offensichtlich ist, dass es bald eine Gletscher-Initiative 2.0 braucht.<\/p>\n

Was nun das Parlament bei der Revision des CO_{2<\/sub>-Gesetzes tut, ist im Sinne des Menschenschutzes v\u00f6llig untauglich und weit entfernt von den \u00abschnellen, weitreichenden und beispiellosen Ver\u00e4nderungen in allen Bereichen der Gesellschaft\u00bb. Da nimmt die fossile Klimaschmutzwirtschaft unter anderem mit \u00ab\u00d6lbert R\u00f6sti\u00bb wieder massiv Einfluss.<\/p>\n}

Es ist sicher so, dass die erforderlichen Ver\u00e4nderungen einen (Investitions-)Preis haben \u2013 der allerdings durch die zuk\u00fcnftigen (Betriebs-)Kosten kompensiert wird. Oder ist es allenfalls so, dass die Klimawandel-Anpassungskosten f\u00fcr die Wirtschaft mehr Ertrag versprechen als der unmittelbare Klimaschutz? Oder dass sogar die CO_{2<\/sub>-Entnahme noch mehr Geld verspricht \u2013 allerdings auch durch jene zu bezahlen, die vorgeblich vor den Kosten der Klima-\/Menschenschutz-Massnahmen gesch\u00fctzt werden sollen.<\/p>\n}

Ganz einfach:<\/p>\n