{"id":794,"date":"2009-05-24T22:18:56","date_gmt":"2009-05-24T21:18:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=794"},"modified":"2014-10-12T13:22:15","modified_gmt":"2014-10-12T11:22:15","slug":"zukunft-oder-doch-eher-sackgasse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/zukunft-oder-doch-eher-sackgasse","title":{"rendered":"Zukunft oder doch eher Sackgasse?"},"content":{"rendered":"

Der amerikanische Pr\u00e4sident Barack Obama<\/a> hat beschlossen, dass der Benzinverbrauch der in den USA produzierten Autos zu sinken hat, und zwar bis zum Jahr 2016 um 30 Prozent auf etwa 6.6 Liter pro 100 km. Was auf den ersten Blick nach einer guten Sache aussieht, ist eine Sackgasse.<\/p>\n

<\/p>\n

In der Schweiz h\u00e4tte der Verbrauch innerhalb von 8 Jahren um 2 Liter auf 6.4 Liter abgesenkt werden m\u00fcssen, der Verbrauch h\u00e4tte um einen Viertel abgesenkt werden m\u00fcssen. Dies ist bei weitem nicht gelungen – trotz dieses Misserfolges sieht der Bundesrat weiterhin keine CO2-Abgabe auf Treibstoffe vor, ein weiterer Kniefall vor der Windschutzscheiben-Lobby. Zudem: der „Erfolg“ bei der Verbesserung der Energieeffizienz wird schweizweit \u00fcberkompensiert durch die Zunahme der Verkehrsmenge. Um also einen echten Klimaschutzbeitrag zu leisten, m\u00fcsste der spezifische Verbrauch deutlich st\u00e4rker und deutlich schneller abgesenkt werden! Das 3-Liter-Auto m\u00fcsste bis 2016 ohne Probleme m\u00f6glich sein.<\/p>\n

Nur: sowohl die Absichten der USA als auch ein 3-Liter-Auto sind Sackgassen. Sie beruhen nach wie vor auf dem endlichen, fossilen Energietr\u00e4ger Erd\u00f6l. Der \u00fcberm\u00e4ssige Verbrauch dieses Energietr\u00e4gers ist hauptverantwortlich f\u00fcr den menschgemachten Klimawandel. Wie die gegenw\u00e4rtige Finanzkrise und damit verbunden die globale Krise der Automobilindustrie zeigt, ist das Auto alles andere als nachhaltig, nicht einmal aus \u00f6konomischer Sicht<\/a>. Macht es Sinn, auf energieeffizientere Autos mit fossilen Energietr\u00e4gern zu fokussieren, wenn aus technischen Gr\u00fcnden mit einem Verbrennungsmotor h\u00f6chstens 15 Prozent der eingesetzten Energie genutzt werden k\u00f6nnen? W\u00e4re es nicht besser, die Anstrengungen direkt auf ausschliesslich erneuerbare Energien f\u00fcr den Individualverkehr zu fokussieren?<\/p>\n

Es braucht zuerst eine nachhaltige Siedlungspolitik, die daf\u00fcr sorgt, dass insbesondere die Alltagsmobilit\u00e4t deutlich reduziert wird. Arbeitspl\u00e4tze, Ausbildungsst\u00e4tten, Einkaufsm\u00f6glichkeiten, Wohnraum, Erholungs- und Sportangebote geh\u00f6ren nahe zusammen, damit im Alltag haupts\u00e4chlich der Oekoverbund – \u00f6ffentlicher Verkehr, F\u00fcsse, Velo – ausreichen.<\/p>\n

Wasserstoff als m\u00f6glicher Energietr\u00e4ger f\u00fcr den Verkehr ist ausschliesslich ein Speichermedium – eine \u00f6kologisch verantwortbare Herstellung ist noch nicht in Sicht. Biomasse k\u00f6nnte nur einen Teilbeitrag zur Abdeckung des Energiehungers des Autoverkehrs leisten – und steht in direkter Konkurrenz mit der Lebensmittelversorgung. Mit hoher Wahrscheinlichkeit d\u00fcrfte Strom sehr geeignet als Antriebsmittel f\u00fcr die zuk\u00fcnftigen Strassenverkehrsgef\u00e4sse sein. Auch hier gibt es diverse Probleme zu l\u00f6sen, etwa auch die Beschr\u00e4nktheit endlicher Ressourcen f\u00fcr die Herstellung z.B. der Batterien oder der Motoren. Oder technische Aspekte: soll die Batterie im Fahrzeug fest installiert sein (mit entsprechenden Ladezeiten) oder soll an „Batteriestationen“ einfach die Batterie ausgetauscht und ausserhalb des Fahrzeugs geladen werden? Angesichts der Tatsache, dass man sich in Deutschland erst gerade jetzt auf einen gemeinsamen Anschlussstecker f\u00fcr Elektrofahrzeuge geeinigt hat, stellt dieser Systementscheid eine erhebliche Herausforderung dar. <\/p>\n

Da der Wirkungsgrad elektrischer Antriebe deutlich h\u00f6her ist als von Verbrennungsmotoren, wird erheblich weniger Energie gebraucht<\/a>. Da so oder so erhebliche Anstrengungen unternommen werden m\u00fcssen, die Stromversorgung ausschliesslich mit erneuerbaren Energien in nachhaltiger Nutzung sicherzustellen, stellt es keine wesentliche Zusatzherausforderung dar, auch den zus\u00e4tzlichen Bedarf an Strom f\u00fcr die Fahrzeuge aus erneuerbaren Quellen nachhaltig bereitzustellen – die damit verbundene Erh\u00f6hung der Unterwegskosten ist durchaus erw\u00fcnscht. <\/p>\n

Das Beispiel des Mondladungsprogrammes der USA in den 60er-Jahren des letzten Jahrhunderts hat gezeigt: grosse Ziele lassen sich selbst mit kurzen Umsetzungszeiten sehr wohl erreichen. Der bessere Vorschlag f\u00fcr die neue Autoproduktionspolitik nicht nur der USA: ab 2016 werden nur noch Neuwagen mit Elektroantrieb in Betrieb genommen, beliefert ausschliesslich mit Strom aus erneuerbaren Quellen aus nachhaltiger Nutzung! Und selbstverst\u00e4ndlich verkn\u00fcpft mit flankierenden Massnahmen, die zu einem echten Verkehrssparen f\u00fchren! <\/p>\n

\n

Nachtrag 25.5.09, angesichts der eigenartigen Diskussionen in Deutschland im Vieleck VW, Porsche, Opel, Fiat, … <\/p>\n

Die heutige Automobilwirtschaft hat schlicht nichts mit Nachhaltigkeit zu tun – da erstaunt das Einstehen insbesondere sozialdemokratischer Minister in Deutschland f\u00fcr die Autoindustrie schon einigermassen. Das Auto steht sinnbildlich f\u00fcr Entwicklungen, die die Gesellschaft sowohl \u00f6kologisch wie \u00f6konomisch in die Sackgasse gef\u00fchrt hat. Wenn es um die Arbeitnehmenden der Automobilindustrie geht, dann ist es sinnlos, ja gar gef\u00e4hrlich, mit erheblichen Staatsbeitr\u00e4gen eine Wirtschaft zu erhalten, die Sackgassenpotenzial hat. Da gibt es nur eine L\u00f6sung: es braucht endlich das bedingungslose Grundeinkommen f\u00fcr alle<\/a>! Und es braucht eine wesentlich verkleinerte und auf die tats\u00e4chlichen Transportbed\u00fcrfnisse ausgerichtete Fahrzeugproduktion, in erster Linie f\u00fcr die Transportbed\u00fcrfnisse des Gewerbes (Handelsreisende und Service-Fachleute, Montage-Personal, …) und Dienste wie Mobility<\/a>. Also einfache, robuste, wartungsarme Vielzweckfahrzeuge, ohne Sozialprestige, auf Kurz- und Mittelstrecken ausgerichtet, mit einer Maximalgeschwindigkeit von beispielsweise 120 km\/h, mit einem Elektroantrieb. Kurz: eine Industrie f\u00fcr nachhaltige Verkehrsbed\u00fcrfnisse!<\/p>\n

Erste Fassung 20.5.09<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der amerikanische Pr\u00e4sident Barack Obama hat beschlossen, dass der Benzinverbrauch der in den USA produzierten Autos zu sinken hat, und zwar bis zum Jahr 2016 um 30 Prozent auf etwa 6.6 Liter pro 100 km. Was auf den ersten Blick nach einer guten Sache aussieht, ist eine Sackgasse.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1,4],"tags":[253,31,342,83],"class_list":["post-794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-energie-und-klimaschutz","tag-barack-obama","tag-klimaschutz","tag-usa","tag-verkehr"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t