Zur gelingenden Zukunft geh\u00f6rt eine Welt mit vielen Ver\u00e4nderungen gegen\u00fcber dem heutigen Zustand. Ein Aspekt ist, dass diese Welt mit gelingender Zukunft ohne fossile Brenn- und Treibstoffe auskommt (auch ohne Atomenergie). Wenn wir dies wollen, ist dies zu erreichen \u2013 im Rahmen einer nachhaltigen Entwicklung, die soziale, \u00f6konomische und \u00f6kologische Aspekte im Sinne der Zukunftsf\u00e4higkeit ber\u00fccksichtigt. Dies ist seit mindestens dreissig Jahren klar, auch wenn diese Botschaft nicht \u00fcberall die notwendige Resonanz bewirkt hat. Die Klimastreiks ausgehend von Greta Thunberg haben mehr Aufmerksamkeit f\u00fcr den Klimaschutz bewirkt, verbunden allerdings mit einer eigenartigen Gegen-Warmluft-Produktion.<\/p>\n

<\/p>\n

Hin und wieder wird angef\u00fchrt, es gehe den Menschen so gut wie noch nie auf dem Planeten Erde; es gibt tats\u00e4chlich einige Indikatoren, die in diese Richtung weisen. In einer umfassenden Betrachtung sieht dies anders aus. Die 2015 festgelegten 17 UN-Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, SDGs), die bis 2030 erreicht sein sollten, wurde im Sommer 2019 das Scheitern bef\u00fcrchtet, weil zu viel geschwatzt und zu wenig getan werde<\/a>.<\/p>\n

Als Gegenreaktion auf die aktuellen Klimadiskussionen wird immer wieder behauptet, Grund f\u00fcr den Wohlstand gerade der reichen L\u00e4nder sei der (\u00fcberm\u00e4ssige) Verbrauch fossiler Brenn- und Treibstoffe (mit l\u00fcgenden Preisen<\/a>). Dies ist eine klassische Fake-Meldung \u2013 es konnte mehrfach gezeigt werden, dass eine fossilfreie Energieversorgung volkswirtschaftlich vorteilhaft ist und die Unabh\u00e4ngigkeit erh\u00f6ht.<\/p>\n

Der Weltklimarat IPCC hat im Oktober 2018<\/a> festgehalten, dass Klimaschutz \u00abschnelle, weitreichende und beispiellose Ver\u00e4nderungen in allen Bereichen der Gesellschaft\u00bb erfordert. Dies bedeutet, dass eine nachhaltige Entwicklung die Handlungs- und Denkr\u00e4ume Suffizienz, Effizienz und Konsistenz erfordert. Viele heute \u00fcblichen Verhaltensweisen haben neben einem hohen Energieverbrauch auch zahlreiche weitere mehr oder weniger negative Nebenwirkungen. Es reicht also nicht, etwa beim Autofahren bloss erneuerbare Antriebsenergie zu nutzen (Konsistenz), sondern es ist auch zu pr\u00fcfen, ob das Auto f\u00fcr die jeweiligen Verkehrsdienstleistungen die beste Form ist (Effizienz) oder ob allenfalls sogar auf gewisse Verkehrsnachfragen verzichtet werden k\u00f6nnte (Suffizienz). Der Klimaschutz f\u00fcr eine gelingende Zukunft erfordert somit, liebgewordene Gewohnheiten, manchmal auch Traditionen situativ in Frage zu stellen. Zu beachten ist, dass die individuelle Betroffenheit sehr unterschiedlich sein kann \u2013 wer sich seit Jahren vegetarisch ern\u00e4hrt, hat sich mit anderen Fragen zu besch\u00e4ften als beispielsweise der eingefleischte Grillitarier, der heute ein t\u00e4gliches grosses St\u00fcck Fleisch als Selbstverst\u00e4ndlichkeit versteht.<\/p>\n

Eine gelingende Zukunft \u2013 da gilt auch der verschiedenen Quellen zugeschriebene Spruch \u00abPrognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen\u00bb. Das beginnt bei den Unsicherheiten, wenn es um die exakten, auf einen bestimmten Ort bezogenen Auswirkungen der Klimaerhitzung geht. Ein Teil des Widerstandes gegen Klimaschutz folgt aus diesen \u00fcberinterpretierten Prognosen \u2013 Klimaschutz ist in dieser Situation als Zukunftsversicherung zu verstehen, vor allem dann, wenn mit Suffizienz, Effizienz und Konstistenz die Gew\u00e4hr besteht, dass die erforderlichen Ver\u00e4nderungen eine gelingende Zukunft gew\u00e4hrleistet, wenn auf diesem Weg f\u00fcr die gesamte Menschheit ein zuk\u00fcnftiges Wohlergehen erm\u00f6glicht werden kann. Dies erfordert m\u00f6glicherweise ein anderes volkswirtschaftliches Mass als das Bruttoinlandprodukt (BIP) \u2013 eine \u00abWohlstandsbuchhaltung<\/a>\u00bb schlagen ForscherInnen aus Cambridge vor, ein weiterer Beitrag in dieser bereits lange dauernden Diskussion.<\/p>\n

Die Gegenreaktionen zur aktuellen Klimadiskussion entstehen massgeblich aus der Sorge um die absehbaren und erforderlichen Ver\u00e4nderungen; f\u00fcr viele ist ein Abweichen von der gegenw\u00e4rtigen Situation nicht erw\u00fcnscht, unabh\u00e4ngig von der Notwendigkeit. Interesssanterweise ist es daf\u00fcr zwingend, den von Menschen gemachten Klimawandel zu negieren, weil dann n\u00e4mlich die Frage gestellt wird, was denn der Nicht-Klimaschutz kosten w\u00fcrde, welche Folgen er h\u00e4tte. Bereits 2006 wurde im Stern-Report<\/a> festgehalten, dass Klimaschutz um Faktoren g\u00fcnstiger ist als die Anpassung an die Klimaerhitzung. Die seither relative Unt\u00e4tigkeit hat dazu gef\u00fchrt, dass sowohl Klimaschutz als auch Klimaerhitzungs-Anpassung erforderlich ist. Die Gegenreaktion zur aktuellen Klimadiskussion ist auch damit zu erkl\u00e4ren, dass es auch 2019 einfacher ist, die \u00dcberbringerInnen der Handlungsaufforderungen zu bestrafen, statt Handlungen in Angriff zu nehmen.<\/p>\n

Es bleibt die Aussage: Wir brauchen schnell mehr Klimaschutz f\u00fcr eine gelingende Zukunft<\/strong>!<\/p>\n