{"id":4619,"date":"2013-01-04T22:21:41","date_gmt":"2013-01-04T21:21:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=4619"},"modified":"2013-01-06T22:29:52","modified_gmt":"2013-01-06T21:29:52","slug":"atomstrom-abwahlen-aber-subito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/atomstrom-abwahlen-aber-subito","title":{"rendered":"Atomstrom abw\u00e4hlen – aber subito!"},"content":{"rendered":"

Derzeit bin ich daran, meine private Stellungnahme zur Energiestrategie 2050 des Bundes zu erstellen (\u00e4hnlich wie dies Marcel H\u00e4nggi, Eigenbezeichnung \u00abEin-Mann-Thinktank\u00bb<\/a>, bereits getan hat). Neben externen Quellen kann ich mich dazu auf diverse Beitr\u00e4ge aus meinem Blog umweltnetz.ch (z.B. Nach-nuklear und nach-fossil: heute beginnen!<\/a> abst\u00fctzen, zus\u00e4tzlich suche ich auch gezielt Infos. Heute zum Beispiel \u00fcber die AKW-Stilllegungs- und Entsorgungsfonds – zuf\u00e4lligerweise haben gleichzeitig Greenpeace Schweiz und der Trinationale Atomschutzverband TRAS \u00fcber ihre Strafanzeige gegen AKWs mit dem Titel „Kostenwahrheit statt Altlasten<\/a>“ informiert. Fazit: neben dem schnellstm\u00f6glichen (energiepolitischen) Atomausstieg<\/a> m\u00fcssen jene, die das privat noch nicht gemacht haben, lieber heute als erst morgen den Atomstrom abw\u00e4hlen<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Der Bund informiert regelm\u00e4ssig \u00fcber den Stand dieser Fonds<\/a>, alle f\u00fcnf Jahre werden zudem Kosten\u00fcberpr\u00fcfungen vorgenommen – das letzte Mal 2011, mit der Folge, dass seit dem letzten Mal teuerungskorrigiert gesch\u00e4tzte Mehrkosten von 10 % ausgewiesen wurden.<\/p>\n

Die Fonds werden seit 1985 gespiesen – und der gesch\u00e4tzte Mittelbedarf f\u00fcr die Stilllegung der AKWs und die Entsorgung des Atomm\u00fclls m\u00fcssen nach 50 Jahren Laufzeit der AKWs vorhanden sein. Die f\u00fcnf AKWs in der Schweiz entstanden von 1969 bis 1984 – im Mittel w\u00e4re die Laufzeit von 50 Jahren etwa im Jahr 2036 erreicht. Die ganze Sache funktioniert allerdings nur, wenn die vorhandenen Mittel mit real 2 % verzinst werden – zumindest bis anhin scheint dies aufgrund der Jahresberichte der Fonds eine plausible Annahme. Ob dies allerdings angesichts der Diskussion um Negativzinsen so bleibt, ist fraglich. Diese Fondsthematik ist somit offensichtlich bestimmend f\u00fcr den Zeitpunkt des Atomausstiegs – die Energiepolitik hat aus dieser Perspektive die M\u00f6glichkeit gar nicht, baldm\u00f6glichst aus der Atomenergie auszusteigen. So was nennt sich Sachzwang! <\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus ist davon auszugehen, dass sowohl die Stilllegungs- wie die Entsorgungskosten deutlich zu tief angenommen wurden. Es gibt zwar erst wenige Erfahrungen mit Stilllegung von Atomkraftwerken – die gesch\u00e4tzten 3 Mia CHF Stilllegungskosten f\u00fcr 5 AKWs und das ZWILAG d\u00fcrften aufgrund der Erfahrungen aus Deutschland mindestens doppelt so hoch sein.<\/p>\n

Da es weltweit noch kein dauerhaftes „Endlager“ f\u00fcr Atomm\u00fcll gibt, sind die Kostenangaben f\u00fcr die Entsorgung des Atomm\u00fclls zuf\u00e4llig, wie immer ohne Gew\u00e4hr. Da zudem sowohl im Sonderm\u00fcllbereich (z.B. Sonderm\u00fclldeponie K\u00f6lliken) als auch bei Atomm\u00fclllagern (z.B. Asse) zum Erstellungszeitpunkt als absolut sicher geltende Konzepte sp\u00e4testens 20 Jahre sp\u00e4ter als dringendst sanierungsbed\u00fcrftige Umweltkatastrophen bezeichnet werden m\u00fcssen, ist es nicht auszuschliessen, dass der Mittelbedarf f\u00fcr die dauernde und sichere Lagerung des Atomm\u00fclls w\u00e4hrend Millionen von Jahren auch \u00f6konomisch nicht tragbar ist: die vom Bund gesch\u00e4tzten 8.4 Mia CHF k\u00f6nnten durchaus auch einen Faktor 1000 h\u00f6her sein! Ein Beleg mehr f\u00fcr die Nicht-Nachhaltigkeit der Atomenergie<\/a>.<\/p>\n

Als Erinnerung: auch die Versicherungskosten f\u00fcr m\u00f6gliche Atomunf\u00e4lle werden nicht durch die Stromkonsumentinnen, sondern durch die Allgemeinheit \u00fcbernommen.<\/p>\n

Der massiv zu billige Atomstrom benachteiligt erneuerbare Energien ebenso wie die energieeffiziente Stromnutzung und Suffizienzans\u00e4tze.<\/p>\n

Selbst eine reiche Gesellschaft wie die Bev\u00f6lkerung der Schweiz kann sich die Atomenergie nicht leisten – schon gar nicht aus Nachhaltigkeitssicht!<\/strong> Eine Konsequenz dieser Nicht-Nachhaltigkeit: heute und zuk\u00fcnftig werden auch die KonsumentInnen von nachhaltig produziertem Strom an den Kosten zur Sanierung der Altlasten aus dem Atomstrom mitzutragen haben – es ist zu hoffen, dass dies transparent erfolgt und nicht durch versteckte Quersubventionierungen (wie derzeit etwa in Deutschland!). <\/p>\n

\n

Es f\u00fchrt nichts daran vorbei: Atomkraftwerke sind so rasch als m\u00f6glich stillzulegen – und die Stromversorgung ist ausschliesslich mit erneuerbaren, nachhaltig nutzbaren Energiequellen abzudecken! Jede und jeder kann einen Beitrag leisten – durch die Abwahl s\u00e4mtlicher nuklearer Stromqualit\u00e4ten und die explizite Wahl von Strom mindestens der Qualit\u00e4t „naturemade basic“, besser „naturemade star“<\/a><\/strong>. Dass die Wahl der Stromqualit\u00e4t durch die KundInnen Wirkung zeigt, belegen die Elektrizit\u00e4tswerke des Kantons Z\u00fcrich (EKZ)<\/a>: innerhalb eines Jahres hat der Atomstromanteil am EKZ-Strommix um fast 30 % abgenommen!<\/p>\n

Erste Fassung 4.1.2013, \u00fcberarbeitet 6.1.2013<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Derzeit bin ich daran, meine private Stellungnahme zur Energiestrategie 2050 des Bundes zu erstellen (\u00e4hnlich wie dies Marcel H\u00e4nggi, Eigenbezeichnung \u00abEin-Mann-Thinktank\u00bb, bereits getan hat). Neben externen Quellen kann ich mich dazu auf diverse Beitr\u00e4ge aus meinem Blog umweltnetz.ch (z.B. Nach-nuklear und nach-fossil: heute beginnen! abst\u00fctzen, zus\u00e4tzlich suche ich auch gezielt Infos. Heute zum Beispiel \u00fcber … \u201eAtomstrom abw\u00e4hlen – aber subito!\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4,5],"tags":[267,772,12,532,963,731,1184,824,823,796,168,794,210],"class_list":["post-4619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-und-klimaschutz","category-politik","tag-atommull","tag-ausstieg-aus-der-atomkraft","tag-bundesrat","tag-energieeffizienz","tag-energiestrategie-2050","tag-kostenwahrheit","tag-lugende-energiepreise","tag-nichtfossil","tag-nichtnuklear","tag-raschmoglichster-ausstieg","tag-schweiz","tag-sofortausstieg","tag-suffizienz"],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4619"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4643,"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4619\/revisions\/4643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}