Einmal mehr entpuppt sich ein Politevent der $VP als menschliche Trag\u00f6die – und weist auf die Unvertr\u00e4glichkeit von Whistleblowing mit Rechtsstaat und Demokratie. Zudem stellen sich gewichtige Fragen zur Rolle der Medien. Es f\u00fchrt nichts daran vorbei: die $VP ist zu verbieten, und es sind dringende Schritte zur Verbesserung der Qualit\u00e4t der Medien erforderlich.<\/p>\n
<\/p>\n
Es ist der Oeffentlichkeit schon lange bekannt, dass einiges im „Universum“ Dr. Christoph M\u00f6rgeli und Medizinhistorisches Institut der Uni Z\u00fcrich nicht wirklich rund l\u00e4uft, siehe mein Blogbeitrag vom Sonntag, 16. September 2012<\/a>. Die Frage war eigentlich schon 2009 Eskalation oder einvernehmliche L\u00f6sung. Wie zumindest die Reaktionen der $VP zeigen, nutzt diese Partei jede Eskalationsm\u00f6glichkeit. Erschreckend ist, dass die $VP Berge von menschlichen Trag\u00f6dien verursacht – und dies auch gar nicht zur Kenntnis nimmt – einmal mehr ein Beleg f\u00fcr nicht-demokratische und nicht-rechtsstaatliche Haltung dieser Pseudo-Partei.<\/p>\n Im oben erw\u00e4hnten Beitrag habe ich den Zusammenhang zum Whistleblowing hergestellt – nach den Ereignissen der letzten Tage ist es durchaus vorstellbar, dass Herr M\u00f6rgeli sogar selber als Whistleblower in eigener Sache unterwegs war. Ein Zitat aus dem Auto-Anzeiger (fr\u00fcher Tagesanzeiger<\/a>) vom 22. September 2012 l\u00e4sst aufhorchen. „Vor der Ver\u00f6ffentlichung des ersten Artikels konnte ich drei Stunden mit ihm reden.<\/em>„, sagt Iwan St\u00e4dler, Reporter des Auto-Anzeigers, in einem Interview mit einem Redaktionskollegen. Nun, Herr St\u00e4dler und Herr M\u00f6rgeli werden in diesen drei Stunden kaum bloss Kaffee getrunken und Smalltalk betrieben haben – es ist im Gegenteil nicht auszuschliessen, dass die Ausf\u00fchrungen von Herrn M\u00f6rgeli in diesen drei Stunden einen erheblichen Teil der Quellen f\u00fcr den St\u00e4dler-Artikel darstellen. P.S. Ich weise darauf hin, dass es sich um Vermutungen aufgrund der eigenartigen Aussagen von Herrn St\u00e4dler handelt. <\/p>\n Im gleichen Artikel heisst es weiter: W\u00e4hrend meiner Recherchen hatte ich den Eindruck, die Uni wolle das Problem unter dem Deckel halten.<\/em> Herr St\u00e4dter, „die Universit\u00e4t“ als Arbeitgeberin von Dr. Christoph M\u00f6rgeli ist und war VERPFLICHTET, personalrechtliche Aspekte vertraulich, das heisst unter dem „Deckel haltend“, zu behandeln, dies insbesondere zur Wahrung der Interessen des Arbeitnehmers, der Arbeitnehmerin, der\/die von solchen „Problemen“ betroffen ist. Herr St\u00e4dler, ohne weitere Diskussion: wer hier weiterbohrt, handelt verwerflich! Es ist das Ziel, derartige arbeitsrechtliche Auseinandersetzungen einvernehmlich und insbesondere ohne gr\u00f6sseres Get\u00f6se in \u00d6ffentlichkeit und Medien abzuwickeln. Und dies hat nicht davon abzuh\u00e4ngen, ob eine der involvierten Personen wegen ihres Nationalratsmandats in der \u00d6ffentlichkeit steht. Und nochmals, es geht \u00fcberhaupt nicht darum, ein „Problem unter dem Deckel“ zu halten, sondern rechtsstaatlich gegebene Formen einzuhalten.<\/p>\n Es ist davon auszugehen, dass die Universit\u00e4t alles Interesse daran hat, personalrechtliche Fragen gesetzeskonform abzuwickeln, besonders wenn es um einen $VP-Nationalrat geht. Da bei der \u00f6ffentlichen Hand PolitikerInnen aus allen Parteien angestellt sind, und das Milizsystem geh\u00e4tschelt wird in diesem Land, ist ein von der $VP behauptetes Politik-Mobbing mit hoher Wahrscheinlichkeit auszuschliessen. Weder die politischen noch arbeitsrechtlich verantwortlichen Personen haben kein Interesse an Eskalationen, wie dies beim Anstellungsverh\u00e4ltnis von Herrn M\u00f6rgeli passiert ist.<\/p>\n Ein solches Interesse haben im Gegensatz dazu sowohl die $VP wie Herr M\u00f6rgeli selbst: die $VP, um Vorurteile zu „belegen“ oder gar neue zu bilden, Herr M\u00f6rgeli, um \u00f6ffentlichen Druck aufzubauen, um die Universit\u00e4tsleitung in ihrer Handlungsfreiheit einzuschr\u00e4nken. Daf\u00fcr spricht auch, dass Herrn M\u00f6rgeli einen Rechtsanwalt verpflichtet hat, welcher erfolgreicher ist bei der Manipulation der \u00f6ffentlichen Meinung als bei der Plausibilit\u00e4t seiner Sicht der Dinge bei den Richterinnen und Richtern. Es geht f\u00fcr Herrn M\u00f6rgeli definitiv nur noch um die Frage allf\u00e4lliger Lohnfortzahlungen, um viel Zeit zu haben, um wieder einem Job zu finden mit Minimalpr\u00e4senz und maximaler Distanz zum „aktuellen Forschungsstand<\/a>„. <\/p>\n Trotz medialem Druck und $VP-Paukengedr\u00f6hne scheint es derzeit, als h\u00e4tte die Uni Z\u00fcrich einen plausiblen personalrechtlichen Entscheid getroffen; es wird spannend sein, wie dies die Gerichte angesichts der medialen Pr\u00e4senz der Thematik und des Betroffenen Dr. Christoph M\u00f6rgeli beurteilen werden. <\/p>\n Allerdings werden L\u00f6sungen f\u00fcr die erhebliche Doppelbelastung Job und Milizparlament dadurch dringlicher als je – und deshalb einmal mehr der Werbespot f\u00fcr die Volksinitiative f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen f\u00fcr alle<\/a>.<\/p>\n Nachtrag 23.9.2012<\/p>\n
\n