Energiepolitik ist eine sehr tr\u00e4ge Sache – Impulse wie Tschernobyl oder Fukushima haben eine deutlich k\u00fcrzere Halbswertszeit als der Atomm\u00fcll, den die Nicht-Politik verursacht. Energiepolitik ist auch darum schwierig, weil etwa die Kosten f\u00fcr Energie zwar bedeutsam sind, aber doch nicht bestimmend. Da zudem alle Energie brauchen, meinen auch sehr viele, in der Energiepolitik mitreden zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
<\/p>\n
Eine der Einleitungsaussagen ist zumindest zu pr\u00e4zisieren: objektiverweise hat niemand die Absicht, Energie zu brauchen, gefragt sind ausschliesslich Dienstleistungen und Nutzen, die mit Energieverbrauch verbunden sind. Somit m\u00fcsste Energiepolitik eigentlich eine Denstleistungs- und Nutzendiskussion sein. Dazu ist die Gesellschaft derzeit aber weder bereit noch f\u00e4hig: da jede und jeder Bereiche des Lebens mit unverzichtbaren Dienstleistungs- und Nutzenanspr\u00fcchen hat, wird aus solchen isolierten Betrachtungsweisen verallgemeinernd auf die Unm\u00f6glichkeit der Energiewende geschlossen. Typisch ist etwa die Argumentation, wegen der dauernden Zunahme von elektrisch betriebenen Ger\u00e4ten, gerade auch im Kommunikationsbereich, nehme der Stromverbrauch dauernd zu, uns deshalb brauche es Atomkraftwerke. Diese Argumentation ist zwar dumm und mehrfach widerlegt<\/a>, deswegen aber alles andere als vom Tisch.<\/p>\n Energiepolitikdiskussionen sind daher meistens Schein- oder Stellvertretungsdiskussionen, h\u00e4ufig darum, weil die eigentlich relevanten Fragestellungen nicht diskutiert werden (etwa „Wirtschaftswachstum<\/a>„), oder weil es um die kurzfristigen \u00f6konomischen Interessen von Kraftwerksbetreiberschaften oder Technologielobbies – von Atomkraft bis Wind- und Sonnenstrom – geht.<\/p>\n Das heisst: Energiepolitik wird dominiert von den Energiewendeh\u00e4lsen! Bei jeder noch so kurzen Meldung \u00fcber Energiethemen wechselt unabh\u00e4ngig von der Faktenlage und Relevanz die Meinung dieser PolitikerInnen – dies erinnert irgendwie an die zuf\u00e4llige Brownsche Molekularbewegung<\/a>! Pragmatismus ist durchaus angesagt in der Energiepolitik – nicht aber die Beliebigkeit des Energiewendehalsismus!<\/p>\n Auch die oberste Exekutiv-Politikerin der Schweiz, Bundesr\u00e4tin Doris Leuthard, ist \u00fcberzeugte und sich gut verkaufende Energiewendeh\u00e4lsin. Zitat aus der NZZ vom 12.9.2012<\/a>: Bundesr\u00e4tin Leuthard verteidigte … den Grundsatzbeschluss zum Atomausstieg. Sie sei nicht gegen Kernenergie, doch der Bau eines neues AKW’s sei in den n\u00e4chsten zwei, drei Jahrzehnten schlicht nicht realistisch.<\/em> Da k\u00f6nnten uns ja noch einige Jahre Leuthardscher Molekularbewegungen<\/a> bevorstehen. Immerhin scheint sich meine Prognose zu best\u00e4tigen, dass mit einer CVP-Bundesr\u00e4tin im UVEK<\/a> keine neuen AKWs bewilligt werden …<\/p>\n Noch unentschlossen bin ich, ob auch Fatih Birol, Chef\u00f6konom der Internationalen Energieagentur IEA zu den Energiewendeh\u00e4lsen zu z\u00e4hlen ist oder ob auch er letztlich ein Erd\u00f6l- und Atomlobbyist ist. Einerseits behauptet er<\/a> „Energieproduktion und -verbrauch bleiben durch fossile Energietr\u00e4ger dominiert<\/em>“ und verlangt, dass „CO2<\/sub>-Emissionen und somit fossile Energien global mit einem Preis versehen werden<\/em>“ m\u00fcssten (was zu einer relativen Verteuerung f\u00fchren w\u00fcrde, selbst mit vollst\u00e4ndig r\u00fcckerstatteten Energieabgaben<\/a>). Gleichzeitig macht er einen Werbespot f\u00fcr die Atomenergie. Andererseits wird Fatih Birol in der NZZ<\/a> zitiert: „Der hohe Erd\u00f6lpreis k\u00f6nnte zu einer B\u00fcrde f\u00fcr die fragile Entwicklung der Weltwirtschaft werden.<\/em>“ Da ergeben sich einmal mehr Hinweise auf die typische zuf\u00e4llige energiewendeh\u00e4lserische Molekularbewegung …<\/p>\n Es f\u00fchrt nichts daran vorbei – es braucht eine glaubw\u00fcrdige Energiepolitik hin zu einer fossil- und nuklearfreien Energieversorgung<\/a>! Wer noch nicht in diese Richtung unterwegs ist und noch heute damit beginnen m\u00f6chte: Energiepolitik for Dummies<\/a>! <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Energiepolitik ist eine sehr tr\u00e4ge Sache – Impulse wie Tschernobyl oder Fukushima haben eine deutlich k\u00fcrzere Halbswertszeit als der Atomm\u00fcll, den die Nicht-Politik verursacht. Energiepolitik ist auch darum schwierig, weil etwa die Kosten f\u00fcr Energie zwar bedeutsam sind, aber doch nicht bestimmend. Da zudem alle Energie brauchen, meinen auch sehr viele, in der Energiepolitik mitreden … \u201eStatt Energiewendeh\u00e4lse: eine glaubw\u00fcrdige Energiepolitik auf dem Weg zu einer fossil- und nuklearfreien Energieversorgung\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4,5,757],"tags":[37,1093,1144,556,824,823,775,774,788],"class_list":["post-3942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-und-klimaschutz","category-politik","category-reihe-zweitausendundeinwatt","tag-energiepolitik","tag-energiepolitik-for-dummies","tag-energiewendehalse","tag-erneuerbare-energien","tag-nichtfossil","tag-nichtnuklear","tag-post-fossiles-zeitalter","tag-post-nukleares-zeitalter","tag-weg-vom-fossilnuklearen-metabolismus"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t