{"id":2959,"date":"2011-06-03T00:43:50","date_gmt":"2011-06-02T22:43:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=2959"},"modified":"2012-12-27T19:00:05","modified_gmt":"2012-12-27T18:00:05","slug":"zahlengespenster-und-geruchte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/zahlengespenster-und-geruchte","title":{"rendered":"Zahlengespenster und Ger\u00fcchte"},"content":{"rendered":"

Die mehr als 25 Jahre verz\u00f6gerten Schritte<\/a> zum m\u00f6glichst raschen Verzicht auf die Atomenergie<\/a> und die endlich erfolgenden, wenn auch sehr z\u00f6gerlichen Schritte zu „Ausstieg“ aus der Atomenergie<\/a> rufen auch all die Bedenkentr\u00e4gerInnen auf den Plan, die mit Zahlengespenstern und unbewiesenen Behauptungen die \u00f6ffentliche Meinung manipulieren wollen. Einmal mehr ist festzuhalten: der \u00fcberm\u00e4ssig grosse \u00f6kologische Fussabdruck<\/a> zeigt sich auch an der Entwicklung des Energieverbrauchs, und einmal mehr ist festzuhalten: die Energiepreise l\u00fcgen<\/a>. Daraus aber Zahlengespenster und Unwahrheiten zu konstruieren, ist Schindluderei! Klar ist: die nach-fossile und nach-nukleare Energieversorgung beginnt heute<\/a>! <\/p>\n

Climate Criminals<\/a> wie TCS, HEV und economiesuisse<\/a> betreiben anstelle von Interessenvertretung Obstruktionspolitik, um mehr Streicheleinheiten von der Oeffentlichkeit und der Politik zu erhalten. Dass diese Verb\u00e4nde nicht den Tatsachen verpflichtet sind, ist daher nachvollziehbar – da es daneben Organisationen wie den VCS, den Hausverein und Swiss Cleantech gibt, die regelm\u00e4ssig geradezu kontr\u00e4re Positionen vertreten, k\u00f6nnen derartige Positionsbez\u00fcge eingeordnet werden.<\/p>\n

Medien und Wissenschaft sind in solchen Situationen wesentlich st\u00e4rker gefordert – wenn etwa der Tages-Anzeiger eine halbe Woche vor dem Bundesratsentscheid \u00fcber die zuk\u00fcnftige Atomenergiepolitik dem fr\u00fcheren BFE-Chef Eduard Kiener, einem bekennenden Nuklear-Fan, fast eine ganze Seite f\u00fcr dessen nicht-energiepolitischen Positionsbezug<\/a> zur Verf\u00fcgung stellt, ist dies eine sehr heikle Angelegenheit. <\/p>\n

Die eigenartige Position der ETH-DARCH-ProfessorInnen zu Klimaschutz mit der Zero-Emission Architecture<\/a> braucht hier keine weitere Er\u00f6rterung. In einem Tages-Anzeiger-Interview<\/a> reiht sich auch ETH-Professor Lino Guzzella in die Reihe der Bedenkentr\u00e4gerInnen ein – grunds\u00e4tzlich sind fundierte Bedenken von grosser Bedeutung, allerdings sollten sie Substanz enthalten. <\/p>\n

Vorerst: es ist einmal mehr festzuhalten: Auch wenn die Schweiz einen relativ grossen Atomstromanteil hat, macht die Atomenergie rund 10 % der Schweizerischen Energieversorgung aus! Zudem ist zu notieren, dass der Strompreis in der Schweiz im internationalen Vergleich und unter Ber\u00fccksichtigung der Kaufkraft sehr g\u00fcnstig ist. Dies hat zum einen mit der Position der Wasserkraft zu tun – der europaweit vernetzte Spitzenzeiten-Stromhandel tr\u00e4gt wesentliches zur relativen Verbilligung des Strompreises bei, zudem ist der Grossteil dieser Anlagen von fr\u00fcheren Generationen erstellt worden und darum im wesentlichen bereits amortisiert. Wer sich \u00e4ussert zu den Kosten einer Stromversorgung, die ausschliesslich auf erneuerbaren Energien aufbaut, muss sich gleichzeitig ebenfalls \u00e4ussern zu den Kosten einer Weiterf\u00fchrung der bisherigen Stromversorgung mit dem hohem Atomstromanteil – inklusive den R\u00fcckbau-, Versicherungs- und den Kosten f\u00fcr die langdauernde Lagerung des Atomm\u00fclls. Als ein Beispiel: f\u00fcr Deutschland wurde errechnet, dass allein die Versicherungspr\u00e4mien f\u00fcr Atomstrom den Kilowattstundenpreis um mindestens den Faktor 10 erh\u00f6hen w\u00fcrden<\/a>! <\/p>\n

Die Produktion von Strom aus erneuerbaren Energien wurde bis anhin vor allem dadurch behindert, dass in der Schweiz die Grossen der Elektrizit\u00e4tsbranche in erster Linie auf neue Atomkraftwerke gesetzt haben. Erneuerbare Energien waren bis jetzt geduldet, mehr nicht – die absurde kostendeckende Einspeiseverg\u00fctung f\u00fcr erneuerbaren Strom illustriert das treffend. Da gibt es nur eine L\u00f6sung: wer auf dem Schweizer Markt Strom anbieten will, muss einen laufend steigenden Anteil zwingend aus erneuerbaren Energien anbieten, bis sp\u00e4testens 2025 100 Prozent Strom aus erneuerbaren Quellen auf dem Markt ist. Dies heisst: man kann ab sofort auf F\u00f6rderbeitr\u00e4ge f\u00fcr Stromproduktion aus erneuerbaren Quellen verzichten.<\/p>\n

Zur\u00fcck zum TA-Interview mit ETH-Professor Lino Guzzella. Dies beginnt mit der nachweislichen falschen Behauptung „Wenn ich die Energiestatistik anschaue, stelle ich fest, dass wir bis 1950 rund zehnmal weniger Energie verbraucht haben als heute. Und die Menschen haben damals ja auch gl\u00fccklich gelebt.<\/em>„. Auch wenn ich durchaus auch der Ansicht bin, dass der Energieverbrauch der Schweiz deutlich zu hoch ist, dieser Faktor 10 l\u00e4sst sich durch gar nichts belegen, weder absolut noch pro einwohnende Person. Auf der Basis der Energiestatistik-Zeitreihe von www.energiestatistik.ch<\/a> habe ich in der nachfolgenden Tabelle die Verbrauchs-Zunahme-Faktoren dargestellt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Energiebereich<\/td>\nFaktor Verbrauchszunahme zwischen 1950 und 2009, absolut<\/strong>, ganze Schweiz<\/td>\nFaktor Verbrauchszunahme zwischen 1950 und 2009, pro Person<\/strong>, ganze Schweiz<\/td>\n<\/tr>\n
Fossile Brennstoffe<\/td>\n3.30<\/td>\n1.99<\/td>\n<\/tr>\n
Erneuerbare (W\u00e4rme)<\/td>\n2.95<\/td>\n1.78<\/td>\n<\/tr>\n
Fossile Treibstoffe<\/td>\n15.37<\/td>\n9.29<\/td>\n<\/tr>\n
Elektrizit\u00e4t<\/td>\n6.51<\/td>\n3.94<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamt<\/strong><\/td>\n5.23<\/strong><\/td>\n3.16<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Herr Guzzella liegt also absolut um einen Faktor 2 zu hoch, pro Person sogar um einen Faktor 3 – einzig bei den fossilen Treibstoffen (Stichwort Climate Criminals TCS<\/em>) k\u00f6nnteseine Aussage zutreffen. Das heisst: die Leserin, der Leser dieses Artikels muss also davon ausgehen, dass auch die anderen Aussagen von Herr Guzzella um den Faktor 2 bis 3 daneben liegen.<\/p>\n

Herr Guzzella pr\u00e4gt zudem ein v\u00f6llig falsches Bild von Verzicht – auch er m\u00fcsste unterdessen realisiert haben, dass es um freiwillige Einfachheit geht. Bei den Beispielen mischt er dauernd zwischen den verschiedenen Energien: wer \u00fcber den Atomausstieg spricht, m\u00fcsste auch vor allem Beispiele aus dem Strombereich nennen. „18 \u00b0C Raumtemperatur und ein Pullover<\/em>“ w\u00e4re allenfalls dann relevant, wenn es um direktelektrisch oder mit einer W\u00e4rmepumpe beheizte Geb\u00e4ude geht. Um bei diesem Beispiel zu bleiben: bis zum vom Bundesrat anvisierten Ausstiegsdatum m\u00fcssen eine grosse Zahl von Bauten erneuert werden, mit der M\u00f6glichkeit, die energetische Qualit\u00e4t deutlich zu verbessern. Wegen des Rebound-Effekts („dieses Geb\u00e4ude ist derart effizient, da k\u00f6nnen wir uns T-Shirts im Winter leisten<\/em>„) ist zwar festzustellen, dass etwa in Minergie-Bauten<\/a> deutlich zu hohe Raumtemperaturen mit entsprechendem Minderkomfort anzutreffen sind – dies l\u00e4sst sich aber mit relativ einfachen Mitteln korrigieren. Nachweislich gehen zudem die Mehrkosten etwa bei Mietwohnungen kaum auf die Verbesserung der energetischen Qualit\u00e4t zur\u00fcck, sondern immer noch auf die pro Person nach wie vor zunehmende Wohnfl\u00e4che<\/a> – und bei einer Stabilisierung und anschliessender Abnahme des Fl\u00e4chenanspruchs pro Person kann kaum von Verzicht gesprochen werden.<\/p>\n

Richtig eingesetzte Computer k\u00f6nnen den gesamten Energieverbrauch deutlich vermindern – das papierreduzierte B\u00fcro etwa als Ansatz (wenn die Menschen lernen m\u00fcssen, dass nicht die Haptik eines Buches oder eines Berichtsentwurfes das Leseerlebnis bestimmt, kann auch dies nicht als Verzicht bezeichnet werden, sondern bestenfalls als Abschied von liebgewordenen Gewohnheiten).<\/p>\n

Um ein weiteres Beispiel anzuf\u00fcgen: Klassische elektrische Tumbler sind tats\u00e4chlich Energieschleudern – mit w\u00e4rmepumpengetriebenen Raumluftentfeuchtern kann W\u00e4sche um Faktoren effizienter getrocknet werden. Selbstverst\u00e4ndlich ist wie von Herrn Guzzella prognostiziert W\u00e4sche trocknen an der Sonne noch energieeffizienter, allerdings nicht in allen Jahreszeiten m\u00f6glich. Einmal mehr: die Energiezukunft ist gepr\u00e4gt von Energieeffizienz und freiwilliger Einfachheit – die Energiezukunft ist nicht ein Schritt in die Steinzeit, sondern ein kr\u00e4ftiger Schritt vorw\u00e4rts in die Zukunft!<\/p>\n

Ich habe bereits darauf hingewiesen: die Differenzkosten des l\u00e4ngerfristigen Verzichts auf Atomstrom im Vergleich zur Weiterf\u00fchrung der Atomenergiepolitik sind kaum bezifferbar – in Deutschland gibt es diverse Studien, die voraussagen, dass erneuerbare Energien auf Dauer sogar billiger zu stehen kommen als die Atomenergie! Das Wuppertal Institut hat eine Studie dazu erstellt; die Medienmitteilung<\/a> dazu h\u00e4lt fest: Geringe Strompreiseffekte bei einem beschleunigten Atomausstieg<\/em>! Zu beachten ist zudem: das erhebliche Effizienzpotential l\u00e4sst den Stromverbrauch schrumpfen, was zu reduzierten Stromkosten f\u00fchrt.<\/p>\n

Einmal mehr ist festzuhalten: die zuk\u00fcnftige Energieversorgung wird auf tieferem Verbrauchsniveau einen h\u00f6heren Stromanteil aufweisen – es gibt gen\u00fcgend Studien, die nachweisen, dass dies mit vertretbaren Kosten m\u00f6glich ist – siehe dazu ein Szenario<\/a>.<\/p>\n

Hoch spekulativ ist die Aussage von Herrn Guzzella, mit Fukushima sei auch die „Vision Elektroauto gestorben<\/em>“ (abgesehen von der sprachlich fragw\u00fcrdigen Formulierung). Die Energie-Effizienzvorteile eines Elektroautos sind dermassen gross, dass gerade im Nah- und Mittelstreckenbereich unter einer gesamtheitlichen energie- und klimaschutzpolitischen Betrachtung Elektrofahrzeuge<\/a> nach wie vor Vorteile aufzuweisen haben – im Wissen darum, dass gerade in der Schweiz ein betr\u00e4chtlicher Teil des \u00f6ffentlichen Verkehrs bereits heute energieeffizienter elektrischer Verkehr ist! In meinem Energie-Zukunfts-Szenario<\/a> erfolg deshalb eine kr\u00e4ftige Verlagerung auf den \u00f6ffentlichen Verkehr.<\/p>\n

Die Umweltorganisationen<\/a> haben abgesch\u00e4tzt, dass – auch hier ohne Vergleichskosten der Atomstromentwicklung – bis 2035 maximal 100 Mia Franken erforderlich sind f\u00fcr die Umstellung des Stromversorgungssystem auf nuklearfreie Energien. Dies w\u00fcrde pro Jahr rund 4 Mia Franken, etwa 0.7 % des BIP, ausmachen. Pro mittleren CH-Haushalt – alle Haushalte zusammen verbrauchen etwas mehr als 30 % des Stroms – macht dies j\u00e4hrlich rund 400 Franken, etwas mehr als 30 Franken pro Monat, aus. Wie bereits gesagt: auch hier fehlt die Entwicklung des Strompreises bei einer Weiterf\u00fchrung der Atomstrompolitik. Herr Guzzella nennt in seinem Artikel j\u00e4hrliche Zusatzkosten von 2000 Franken pro Haushalt, also schon wieder ein Faktor 5 daneben! Dies hat einerseits damit zu tun, dass ich meine Aussagen f\u00fcr einen Durchschnittshaushalt mache – gem\u00e4ss Statistik wohnen in einem solchen Durchschnittshaushalt 2.29 Personen – da w\u00e4re also Herr Guzzella nur noch um Faktor 3 daneben. Die Berechnungsweise von Herrn Guzzella lastet zudem s\u00e4mtliche Strompreiserh\u00f6hungen den Haushalten an, also auch den Anteil der Wirtschaft, welcher aber fast 70 % ausmacht. Selbstverst\u00e4ndlich steckt dieser Preis in den Inland-Produkten, zu beachten ist aber, dass ein beachtlicher Teil der G\u00fcter und Dienstleistungen exportiert wird, also bereits heute die Haushalte auch indirekt via Produktepreis nicht belastet. Bei viel gutem Willen kann man also die Faktorunterschiede in der Argumentation von Herrn Guzzella einigermassen erkl\u00e4ren, im Wissen darum, dass es sich um Taschenspielertricks handelt, um die Ausstiegskosten k\u00fcnstlich aufzubl\u00e4hen. Auch hier wieder geht vergessen, dass auch die Wirtschaft erhebliches Stromeffizienzpotential hat – h\u00f6here Stromkosten tragen erfahrungsgem\u00e4ss dazu bei, dieses Potential auch tats\u00e4chlich auszusch\u00f6pfen (selbst wenn die sogenannte Preiselastizit\u00e4t<\/a> den Effizienzeffekt einer Strompreiserh\u00f6hung abschw\u00e4cht, dies trifft allerdings deutlich st\u00e4rker auf die Haushalte als auf die Wirtschaft zu. Zentral bei den Ergebnissen dieser von economiesuisse mitfinanzierten Studie: wichtig ist die Langfristigkeit der Preissignale!). <\/p>\n

Letztlich heisst dies also: es gibt keine wirklichen Gr\u00fcnde gegen den Ausstieg aus der Atomenergie – die Politik soll endlich entscheiden, dann k\u00f6nnen sich Gesellschaft und Wirtschaft auf die politisch angestrebte Entwicklung einstellen. Kontraproduktiv sind Nicht-Entscheide, weil damit keine klaren Signale verbunden sind. <\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die mehr als 25 Jahre verz\u00f6gerten Schritte zum m\u00f6glichst raschen Verzicht auf die Atomenergie und die endlich erfolgenden, wenn auch sehr z\u00f6gerlichen Schritte zu „Ausstieg“ aus der Atomenergie rufen auch all die Bedenkentr\u00e4gerInnen auf den Plan, die mit Zahlengespenstern und unbewiesenen Behauptungen die \u00f6ffentliche Meinung manipulieren wollen. Einmal mehr ist festzuhalten: der \u00fcberm\u00e4ssig grosse \u00f6kologische … \u201eZahlengespenster und Ger\u00fcchte\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4,5],"tags":[772,215,37,837,749,824,823,263,775,774,796,118,163,591],"class_list":["post-2959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-und-klimaschutz","category-politik","tag-ausstieg-aus-der-atomkraft","tag-energiekosten","tag-energiepolitik","tag-haushalte","tag-nachhaltige-entwicklung","tag-nichtfossil","tag-nichtnuklear","tag-okologischer-fussabdruck","tag-post-fossiles-zeitalter","tag-post-nukleares-zeitalter","tag-raschmoglichster-ausstieg","tag-strom-ohne-atom","tag-strompreis","tag-wirtschaft"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t