<\/p>\n
V\u00f6llig klar ist: zuk\u00fcnftig braucht es an allen gut ausgerichteten Fl\u00e4chen Sonnenenergienutzungsanlagen! Ich pers\u00f6nlich finde es sogar richtig, dass man sich auch Gedanken macht, wie die Sonnenenergie auf den h\u00e4ufig gut ausgerichteten grossen D\u00e4chern der historischen Kirchen genutzt werden kann. Die Kirchen sind – motiviert durch den Auftrag der Bibel, Krone der Sch\u00f6pfung zu sein – geradezu pr\u00e4destiniert, eine aktive Rolle bei der Nutzung erneuerbarer Energien zu \u00fcbernehmen.<\/p>\n
Bereits im Beitrag Denkmalschutz denk mal Klimaschutz<\/a> zitiere ich die Pr\u00e4ambel der Charta von Venedig: \u201cDie Gegenwart\u201d hat die Verpflichtung, kommenden Generationen die Denkm\u00e4ler im ganzen Reichtum ihrer Authentizit\u00e4t weiterzugeben.<\/em>“ Ich weise dort auch auf die Problematik hin, wenn Bauten, die m\u00f6glicherweise einmal modern waren, nicht mehr wirklich in die heutige Zeit passen.<\/p>\n Ich stelle vorerst ganz einfach fest, dass sich Sonnenergief\u00f6rderInnen (ich z\u00e4hle mich zu dieser Teilmenge der Menschheit) und Gestaltungsfachleute offenbar nicht verstehen. Nach jahrelangem Zuh\u00f6ren habe ich den Eindruck zu ahnen, was etwa mit „Verunkl\u00e4rung der Geb\u00e4udegestaltung“, mit der „verminderten Lesbarkeit des Geb\u00e4udes“ gemeint ist. Ich werde allerdings nicht versuchen, dies hier zu erkl\u00e4ren. Bekanntlich kann \u00fcber Geschmack nicht gestritten werden. Bauliche \u00c4sthetik wird deshalb von Fachleuten beurteilt. Allerdings sind sich auch diese vielfach nicht einig. Ich zitiere dazu aus der Brosch\u00fcre „Leitfaden Dachlandschaften<\/a>“ der Stadt Z\u00fcrich: „Die Lage f\u00fcr Sonnenkollektoren ist zwar ideal und die Eingriffe im Dach sind gestalterisch diszipliniert bearbeitet, doch zerschneidet die durchg\u00e4ngige Anordnung der Solarpaneele optisch die Dachfl\u00e4che. Das lange Band vermag nicht alle zu \u00fcberzeugen.<\/em>“ Es handelt sich dabei um eine bewilligte Solaranlage – sogar vom Sonnenkollektorlieferanten als Referenzanlage<\/a> bezeichnet.<\/p>\n Nicht nur bei diesem Beispiel zeigt sich allerdings, dass die Sonnenenergienutzung nur ein Teil der \u00e4sthetischen Aufgabe ist: es gibt eine Vielzahl weiterer Elemente am Dach – etwa Dacheinschnitte, Dachfl\u00e4chenfenster -, die ebenfalls das Erscheinungsbild des Geb\u00e4udes beeinflussen. Auch dies hat mit der neueren Geschichte zu tun: seit etwa Anfang der 90er-Jahre des letzten Jahrhunderts ist aus dem bisherigen thermischen Pufferraum und Estrich begehrter Wohnraum geworden – auch dies politisch gewollt und gef\u00f6rdert. Das Dach als haupts\u00e4chlich vom Dachbedeckungsmaterial gepr\u00e4gte Fl\u00e4che mit gelegentlich wenigen Ochsenaugen und wenigen Mansardzimmern ist auf dem R\u00fcckzug – das Dach wandelt sich von der „Schutzhaube“ zur f\u00fcnften Fassade. Das heisst: juristische Sonderl\u00f6sungen f\u00fcr Sonnenenergienutzungen sind rechtsstaatlich fragw\u00fcrdig – das Dach muss als Einheit betrachtet werden.<\/p>\n In Art. 18a des eidgen\u00f6ssischen Raumplanungsgesetzes<\/a> steht: „In Bau- und Landwirtschaftszonen sind sorgf\u00e4ltig<\/strong> in Dach- und Fassadenfl\u00e4chen integrierte <\/strong>Solaranlagen<\/em> zu bewilligen, sofern keine Kultur- und Naturdenkm\u00e4ler von kantonaler oder nationaler Bedeutung beeintr\u00e4chtigt werden.<\/em>“ Da hat der Gesetzgeber schlicht Gummi produziert: nach meinen vorherigen Ausf\u00fchrungen ist klar, dass mit „sorgf\u00e4ltig integrierten Solaranlagen<\/strong>“ der Ermessensspielraum der Bewilligungsbeh\u00f6rden geradezu willk\u00fcrlich wird. „Die Solaranlage vermag nicht alle zu \u00fcberzeugen.“ – als Erinnerung nochmals das Zitat von oben. Gerade dieses Beispiel zeigt, dass eine Solaranlage nie allein beurteilt werden kann. Die grosse Frage allerdings: darf eine Bewilligungsbeh\u00f6rde ihr wie auch immer geformtes Ermessen \u00fcber jenes der Geb\u00e4udeeigent\u00fcmerschaft stellen – diese wollen doch eigentlich auch sch\u00f6ne Solaranlagen? P.S. Ich bin zwar nicht sicher, ob dies wirklich stimmt, denn es gibt eine grosse Zahl von Solaranlagen, die aus objektiven Gr\u00fcnden nicht als „sorgf\u00e4ltig integriert“ bezeichnet werden k\u00f6nnen. Festzuhalten ist: sowohl die Nutzung erneuerbarer Energien als auch das „sch\u00f6ne“ Stadt- und Dorfbild sind verfassungsm\u00e4ssige Vorgaben – objektiverweise m\u00fcsste man auch hier ansetzen! <\/p>\n Energiepolitisch bestehen noch mindestens zwei „Hausaufgaben“: erstens ist daf\u00fcr zu sorgen, dass die effiziente Energienutzung eindeutige Priorit\u00e4t hat vor der Nutzung erneuerbarer Energien. Aber bereits zweitens ist obligatorisch festzuhalten, dass jede geeeignete Fl\u00e4che zwingend mit Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien auszur\u00fcsten ist. Dieses politische Statement fehlt – und ist auch ein willkommenes Argument f\u00fcr \u00e4sthetische Bedenken, nach dem Motto „Es gibt doch so viele geeignete D\u00e4cher, da muss es doch ausgerechnet hier nicht sein …“. Statt unbrauchbarer Vorschriften wie den Art. 18a des Raumplanungsgesetzes w\u00fcrde das Parlament besser ein Sonnenenergienutzungsobligatorium beschliessen – wenn es unbedingt sein muss mit Ausnahmen f\u00fcr denkmalgesch\u00fctzte Geb\u00e4ude! <\/p>\n Ich wiederhole mich: die Gestaltungsfachleute und die Sonnenenergiefachleute sprechen nicht die gleiche Sprache – sie verstehen sich schlicht nicht. Als einfache Verbesserung: ab sofort d\u00fcrfen Baugesuche f\u00fcr Sonnenenergieanlagen nur noch von diplomierten Gestaltungsfachleuten (zum Beispiel ArchitektInnen) erarbeitet werden – diese sollten die gleiche Sprache sprechen wie die Gestaltungsfachleute der Bewilligungsbeh\u00f6rde. <\/p>\n Wenn die Baubewilligungsbeh\u00f6rde den dritten Gestaltungsvorschlag einer solchen Gestaltungsfachperson ohne allseitig akzeptierten Gegenvorschlag ablehnt, wird die Bewilligungsbeh\u00f6rde entsch\u00e4digungspflichtig: der erwartete Ertrag dieser nicht bewilligten Anlage w\u00e4hrend der erwarteten Nutzungszeit wird bei einer Solarw\u00e4rmeanlage mit dem doppelten Oelpreis respektive bei Solarstromanlagen mit dem doppelten Strompreis entsch\u00e4digt. Mit dem Einbezug weiterer Ver\u00e4nderungen am Dach ist diese Entsch\u00e4digungsl\u00f6sung zu modifizieren (ich erachte es nicht als zul\u00e4ssig, mit einem absichtlich schlechten Projekt eine maximale Nicht-Realisierungssumme abzusch\u00f6pfen). <\/p>\n Zusammenfassend:<\/strong><\/p>\n Auch die Nutzung erneuerbarer Energien erfordert eine klare, bis jetzt fehlende energiepolitische Vorgabe: das Sonnenenergie-Nutzungsobligatorium – dies als Botschaft an die Solaranlagen-Integrations-GestalterInnen, dass die \u00d6ffentlichkeit solche Anlagen will und dass diese Anlagen sch\u00f6n sein m\u00fcssen. Nur diese Ernsthaftigkeit bringt Forschritte – das je gegenseitige Lamentieren \u00fcber die Uneinsichtigkeit der Gestaltungsbeh\u00f6rden oder die „Un\u00e4sthetik der Solaranlagen“ ist eine Sackgasse mit hohem Frustrationspotential. Deshalb sind neue L\u00f6sungen dringend gesucht. <\/p>\n Der Vollst\u00e4ndigkeit halber ist darauf hinzuweisen: wenn ein Solaranlagen-Obligatorium besteht, sind keine F\u00f6rderbeitr\u00e4ge mehr erforderlich. Dies ganz im Sinne meines energiepolitischen Szenarios f\u00fcr eine nachfossile und nachnukleare Energiezukunft<\/a>! <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gl\u00fchbirne versus Stromsparlampe: seit es Stromsparlampen gibt, gibt es Menschen, die behaupten, Stromsparen sei un\u00e4sthetisch. Eine menschen- und umweltvertr\u00e4gliche Energieversorgung erfordert weitere Ver\u00e4nderungen der visuellen Gewohnheit – provokativ schreibt etwa die Welt (Ulf Poschardt): „Der gr\u00fcnen Bewegung fehlt es an \u00c4sthetik„, um mit der Behauptung nachzudoppeln „\u00d6kotyrannei schafft eine unansehnliche Welt der Windr\u00e4der, Solard\u00e4cher und … \u201eSind Solaranlagen unsch\u00f6n?\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4,5],"tags":[812,322,811,813],"class_list":["post-2853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-und-klimaschutz","category-politik","tag-asthetik","tag-denkmalschutz","tag-gestaltung","tag-schone-solaranlagen"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![](\"http:\/\/www.schweizer-metallbau.ch\/typo3temp\/pics\/f86a3a8529.jpg\")
<\/p>\n\n
\n