{"id":2161,"date":"2010-10-30T14:18:44","date_gmt":"2010-10-30T12:18:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=2161"},"modified":"2019-07-09T20:28:39","modified_gmt":"2019-07-09T18:28:39","slug":"zornigere-grunere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/zornigere-grunere","title":{"rendered":"Zornigere Gr\u00fcnere"},"content":{"rendered":"

Die Sprecherin der (deutschen) Gr\u00fcnen Jugend, Gesine Agena, will zornigere Gr\u00fcne – sie fordert mehr gr\u00fcne Radikalit\u00e4t (sonntaz, 31.10.2010<\/a>). Sowohl in Deutschland wie in der Schweiz haben die Gr\u00fcnen das Potential, einen gr\u00f6sseren W\u00e4hlerInnen-Anteil als die sozialdemokratischenn Parteien zu erreichen (Gr\u00fcne haben ein h\u00f6heres Potenzial als die SVP<\/a><\/em>). Mehr gr\u00fcne Radikalit\u00e4t, mehr gr\u00fcner Zorn ist tats\u00e4chlich dringlich: es braucht gr\u00fcnere Gr\u00fcne!<\/p>\n

<\/p>\n

Dass der Planet Erde – Wohnort u.a. des Home sapiens sapiens – begrenzt ist, ist sp\u00e4testens seit den Meadows-Arbeiten zu den Grenzen des Wachstums<\/a> bekannt. Etwa um 1980 – also in etwa der Entstehungszeit der Gr\u00fcnen – war der \u00f6kologische Fussabdruck des durchschnittlichen menschlichen Erdenbewohners gerade etwa so gross wie das Angebot, dass die Erde zu bieten hat. Seit dieser Zeit, also in den letzten 30 Jahren, ist dieser durchschnittliche \u00f6kologische Fussabdruck deutlich gr\u00f6sser geworden. Aus dem sogenannten Earth Overshoot Day <\/a>l\u00e4sst sich ermitteln, dass die Zunahme in dieser Zeit etwa 50 % betragen hat: die gesamte Menschheit beansprucht die M\u00f6glichkeiten des Planeten Erde massiv. Zu beachten dabei: diese Ueberbeanspruchung ist nicht gleichm\u00e4ssig verteilt, sowohl global als auch regional. Auf nationalem Durchschnitts-Level beanspruchen die \u00f6kologischen Gr\u00f6sstf\u00fcsse 11 bis 12 mal mehr von dieser Erde als die in der Regel unfreiwillig Gen\u00fcgsamen<\/a>. <\/p>\n

<\/p>\n

Die Aufforderung von Gesine Agena nach zornigeren Gr\u00fcnen, nach mehr gr\u00fcner Radikalit\u00e4t ist also mehr als berechtigt.<\/p>\n

Andererseits haben die Erfolge der Gr\u00fcnen sowohl bei Wahlen wie bei Umfragen auch damit zu tun, dass die Gesellschaft bereits etwas abgestumpft ist im Hinblick auf die gr\u00fcnen Forderungen – zumindest die Gesellschaft hat sich schon ziemlich daran gew\u00f6hnt, dass man auf zu grossem Fuss lebt, sogar gut lebt. Es ist bestens bekannt, dass \u00f6kologisches Bewusstsein und \u00f6kologisches Handeln der \u00f6kologischen Grossf\u00fcsse deutlich auseinanderdriften. Man gibt sich gr\u00fcn, handelt aber alles andere als gr\u00fcn! <\/p>\n

Gr\u00fcnliberale Positionen – und damit die Wahlerfolge der Gr\u00fcnliberalen – passen bestens in diese Zeit der Gespaltenheit von Haltungen und Handlungen. Etwas salopp: die Gr\u00fcnliberalen sind die Partei der LOHAS (Lifestyles of Health and Sustainability) – man handelt gr\u00fcn, wenn sich daraus auch pers\u00f6nliche, zum Beispiel gesundheitliche Vorteile ergeben! Gesellschaftspolitisch stellt sch eigentlich nur die Frage: ist Gr\u00fcnliberal\/LOHAS ein zweckm\u00e4ssiger Zwischenschritt von den konsumistischen HedonistInnen zu den LOVOS<\/a> (L<\/strong>ifestyle o<\/strong>f vo<\/strong>luntary s<\/strong>implicity). Meine Einsch\u00e4tzung: da es mehr gr\u00fcne Radikalit\u00e4t, mehr gr\u00fcnen Zorn braucht, erachte ich die Gr\u00fcnliberalen als Sackgasse, in erster Linie als Sammelbecken von einigermassen \u00f6kologisch angehauchten PolitikerInnen, die von ihrer politischen Herkunft eher bei SVPFDPCVP mitmachen w\u00fcrden.<\/p>\n

Ebenso ist allerdings die Entwicklung der Gr\u00fcnen hin zu einer Volks- oder Massenpartei (Richtung Stimmenanteile von SVP und SP, wie fr\u00fcher die FDP oder regional die CVP) zwar gesellschaftspolitisch logisch, gleichzeitig aber verbunden mit einer Entradikalisierung der \u00f6kologischen Forderungen. Es ist ganz einfach: da die W\u00e4hlerInnen in der Tendenz opportunistischer sind als die PolitikerInnen, m\u00fcssen Parteien erwarten, selbst mit berechtigten radikalen Forderung ihre W\u00e4hlerInnen zu verlieren!<\/p>\n

Es gibt einen Ausweg: politisch ist nur mehrheitsf\u00e4hig, was gesellschaftlich Mehrheiten findet. Es braucht also gesellschaftliche Gruppen, die die radikalen und zornigen \u00f6kologischen Botschaften vertreten, etwa Umweltschutzorganisationen wie Greenpeace, WWF, Schweizerische Energiestiftung, VCS, usw. . Die „Eco Radicaux“ als zivilgesellschaftliche MahnerInnen sind nicht partei-und politik-tauglich, aber n\u00f6tig, damit die politischen Parteien, darunter zuerst die Gr\u00fcnen (und von mir aus auch die Gr\u00fcnliberalen) nicht aus den Augen verlieren, dass selbst vorbildliche Gr\u00fcne noch einen \u00fcberm\u00e4ssigen \u00f6kologischen Fussabdruck bewirken, dass sie mehr beanspruchen, als ihnen zusteht!<\/p>\n

Letztlich braucht es die zornigeren Gr\u00fcneren, die „Eco Radicaux“, damit auch f\u00fcr die Gr\u00fcnen und erst die Gr\u00fcnliberalen die ethisch und gesundheitlich kritische Gespaltenheit zwischen Haltungen und Handlungen verkleinert werden kann, damit auch bei den anderen Parteien dringliche \u00d6kologisierung der Positionen stattfinden kann.<\/p>\n

\n