{"id":2058,"date":"2010-10-02T13:20:17","date_gmt":"2010-10-02T11:20:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=2058"},"modified":"2010-10-02T13:20:17","modified_gmt":"2010-10-02T11:20:17","slug":"die-schweiz-darf-keine-militarische-verteidigung-wollen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/die-schweiz-darf-keine-militarische-verteidigung-wollen","title":{"rendered":"Die Schweiz darf keine milit\u00e4rische Verteidigung wollen"},"content":{"rendered":"

Nach der Vorstellung des Armeeberichts 2010<\/a> behauptet Albert Stahel, Professor f\u00fcr strategische Studien an der Universit\u00e4t Z\u00fcrich: So l\u00e4sst sich eine Verteidigung nicht realisieren<\/a><\/em>. Er stellt sich selber die Frage nicht, ob denn mit einer gr\u00f6sseren Armee die Verteidigung zu organisieren ist. Noch viel weniger stellt er sich die Frage, ob eine „Verteidigung“ \u00fcberhaupt sinnvoll und w\u00fcnschbar ist.<\/p>\n

Eine Analyse der „Bedrohungslage“ zeigt: herausfordernde Aspekte sind etwa die Folgen des Mensch gemachten Klimawandels, parallel dazu neben dem „Peak Oil“ der „Peak everything“, die Ver\u00e4nderung der \u00f6konomischen Machtverh\u00e4ltnisse, das Erstarken weltanschaulich-ethisch-moralischer Systeme parallel zur klassisch abendl\u00e4ndischen Sicht der Welt verbunden mit der Einsicht, dass es weder sinnvoll nach machbar ist, dass die USA die Funktion einer Weltpolizei aus\u00fcbt. Gewalt<\/a> – weder als Angriff noch als Verteidigung – ist in jeder Form ungeeignet, eine dauerhafte Probleml\u00f6sungsstrategie zu entwickeln. Das heisst: es ist gar nicht erw\u00fcnscht, dass die Schweiz sich milit\u00e4risch verteidigen soll, kann und darf: die Schweiz darf keine milit\u00e4rische Verteidigung wollen<\/strong>! <\/p>\n

Stattdessen hat sich die Schweiz zu besinnen auf wesentliche Elemente ihrer St\u00e4rke – und hat diese als globalisierbare L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten zu propagieren. Objektiverweise ist diese Aufgabe nicht einfach. Nur schon die Frage, welches denn die Qualit\u00e4ten sind, die die Schweiz zum Wohlergehen der Weltbev\u00f6lkerung empfehlen k\u00f6nnte, ist nicht einfach zu beantworten. Der Wohlstand der Schweiz etwa ist nicht globalisierbar, zu gross ist der \u00f6kologische Fussabdruck – die SchweizerInnen leben auf Kosten anderer Weltgegenden und zuk\u00fcnftiger Generationen! Das System der direkten Demokratie ist vom Grundprinzip her attraktiv, kann aber nicht verhindern, dass der Staat z.B. von der Zechpreller-SVP<\/a> als Selbstbedienungsladen ausgebeutet wird. Die Schweiz mag etwa im Geb\u00e4udebereich einen Energieeffizienz-Technologie-Vorsprung haben – einerseits wegen der Wohnfl\u00e4chenanspr\u00fcche pro Person<\/a> und dem Rebound-Effekt<\/a> ist auch diese Errungenschaft nicht wirklich globalisierbar. Angesichts der Diskussionen um das Bankgeheimnis und die AbzockerInnen, die Realit\u00e4t der Kirchen usw, der offensichtlichen Politikmanipulationen<\/a> stellt sich auch die Frage der ethisch-moralischen Integrit\u00e4t sowohl der Menschen als auch des Staates. <\/p>\n

Die Forderung nach einer starken Armee baut letztlich auf der Hoffnung auf, die eigenen Tabubereiche nicht angehen zu m\u00fcssen und allf\u00e4llige unliebsame FragestellerInnen mit Gewaltandrohung fernhalten zu k\u00f6nnen. So sehen allerdings weder Probleml\u00f6sungs- noch Deeskalationsstrategien aus.<\/p>\n

Die Welt von morgen hat keinen Platz f\u00fcr Gewaltanwendungen, schon gar nicht von staatlicher Gewalt. Statt eine „starke“ Armee zu fordern, m\u00fcssten auch Professoren wie Albert Stahel daran arbeiten, welche Strategien im Umfeld der aktuellen Bedrohungslagen daf\u00fcr sorgen k\u00f6nnen, eine milit\u00e4rische Verteidigung nicht einmal denken zu m\u00fcssen. Die Zukunft geh\u00f6rt nicht den Verteidigern der milit\u00e4rischen Verteidigung, sondern den Friedensforschern wie Daniele Ganser<\/a>!<\/p>\n

Im \u00fcbrigen ist der Armeebericht 2010 inkonsequent: eine nachhaltige Schweiz braucht keine Armee! Deshalb ist die Armee so schnell als m\u00f6glich abzuschaffen. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nach der Vorstellung des Armeeberichts 2010 behauptet Albert Stahel, Professor f\u00fcr strategische Studien an der Universit\u00e4t Z\u00fcrich: So l\u00e4sst sich eine Verteidigung nicht realisieren. Er stellt sich selber die Frage nicht, ob denn mit einer gr\u00f6sseren Armee die Verteidigung zu organisieren ist. Noch viel weniger stellt er sich die Frage, ob eine „Verteidigung“ \u00fcberhaupt sinnvoll … \u201eDie Schweiz darf keine milit\u00e4rische Verteidigung wollen\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[423,137,146,367],"class_list":["post-2058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-keine-armee","tag-nachhaltigkeit","tag-sicherheit","tag-sicherheitspolitik"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t