{"id":1922,"date":"2010-05-31T23:17:32","date_gmt":"2010-05-31T21:17:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=1922"},"modified":"2010-05-31T23:17:32","modified_gmt":"2010-05-31T21:17:32","slug":"eine-zweite-chance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/eine-zweite-chance","title":{"rendered":"Eine zweite Chance"},"content":{"rendered":"

Das populistische Mobben und der neu-alte \u00f6ffentliche Pranger<\/a> vertragen sich nicht mit dem modernen Rechtsstaat. Am gleichen Tag zeigt sich einmal mehr die Fragw\u00fcrdigkeit \u00f6ffentlicher Rache.<\/p>\n

Wie soll mit Menschen umgegangen werden, die in ihrem Leben einen aus ethischer und moralischer Sicht schwerwiegenden Fehler begangen haben, deswegen sogar rechtskr\u00e4ftig verurteilt wurden oder sich mit der gesch\u00e4digten Person ausges\u00f6hnt haben? Sp\u00e4testens seit Eishockey- und Mentaltrainer Ralph Krueger<\/a> – Buchtitel beispielsweise Teamlife \u2013 \u00dcber Niederlagen zum Erfolg<\/em> – ist klar: ein weiterer Versuch, eine weitere Chance ist angesagt. <\/p>\n

Wie im Sport ist es auch im richtigen Leben: es braucht eine zweite Chance – und sicher keine \u00c4chtung. <\/p>\n

Doch populistisches Mobbing und \u00f6ffentlicher Pranger erschweren die zweite Chance. <\/p>\n

Da wurde 2005 ein Priester wegen Betrachten und dem Internet-Download von pornografischen Bildern von Kindern und Jugendlichen zu einer Busse verurteilt. Unterdessen arbeitet er wieder als Seelsorger – mit strengen Auflagen, wie der Arbeitgeber glaubw\u00fcrdig sagt. Die P\u00f6bel-Zeitung Blick versucht daraus einen Skandal zu machen, eigentlich ausschliesslich darum, weil diesem Priester nicht auf die Stirn gebrannt wurde „ich wurde 2005 wegen Betrachten und dem Internet-Download von pornografischen Bildern von Kindern und Jugendlichen zu einer Busse verurteilt<\/em>„. Das geh\u00f6rt zur zweiten Chance: einerseits mit strengen Auflagen die Voraussetzungen zu schaffen, damit eine Wiederholung des Delikts nicht mehr vorkommt, andererseits unn\u00f6tige Ausgrenzungen und \u00c4chtungen zu verhindern. Die Stellungnahme des zust\u00e4ndigen Generalvikariats<\/a> ist lesenswert und wirkt glaubw\u00fcrdig; zudem zeigt die katholische Kirche Verantwortungsbewusstsein im Umgang mit einem Menschen und dem Angebot einer zweiten Chance.<\/p>\n

In einem zweiten Fall verhalten sich die Zust\u00e4ndigen nicht als Vermittler einer zweiten Chance, sondern kommen als R\u00e4cherInnen daher. Da hat sich der fr\u00fchere Armeechef Roland Nef noch vor seinem Amtsantritt gegen\u00fcber seiner fr\u00fcheren Partnerin ethisch und moralisch schwerwiegend falsch verhalten. In einem anschliessenden Verfahren haben sich Roland Nef und seine ehemalige Partnerin unter Bedingungen einvernehmlich ausges\u00f6hnt und eine Wiedergutmachung vereinbart. Der Gesetzgeber sieht bei einer g\u00fctlichen Regelung zwischen gesch\u00e4digten und angeschuldigten Personen in Artikel 53 des Strafgesetzbuches eine Verfahrenseinstellung vor. Weil sich vern\u00fcnftige und m\u00fcndige Menschen zu einer f\u00fcr beide Seiten akzeptablen Regelung der Situation haben durchringen k\u00f6nnen, erfolgen solche privaten Regelungen vertraulich, das heisst unter Ausschluss der \u00d6ffentlichkeit – siehe dazu auch das Interview mit dem Z\u00fcrcher Oberstaatsanwalt Martin B\u00fcrgisser<\/a>.<\/p>\n

Nun, auch die Gerichte pflegen offenbar lieber das populistische Mobben und den neu-alten \u00f6ffentliche Pranger<\/a> als die zweite Chance: so hat das Z\u00fcrcher Verwaltungsgericht<\/a> auf Druck des Bundesgerichtes entschieden, dass die vom Gesetzgeber als vertraulich bezeichnete Einstellungsverf\u00fcgung in diesem Fall ver\u00f6ffentlicht werden kann. Sollten weitere Gerichte diesen Bl\u00f6dsinn sch\u00fctzen, und sollten die klagenden Medien diese Einstellungsverf\u00fcgung tats\u00e4chlich ver\u00f6ffentlichen, ist dies ein Schritt mehr zum R\u00fcckfall ins tiefste Mittelalter. Voyeurismus statt zweiter Chance! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das populistische Mobben und der neu-alte \u00f6ffentliche Pranger vertragen sich nicht mit dem modernen Rechtsstaat. Am gleichen Tag zeigt sich einmal mehr die Fragw\u00fcrdigkeit \u00f6ffentlicher Rache.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[137,569,100],"class_list":["post-1922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-nachhaltigkeit","tag-rache","tag-rechtsstaat"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t