Abfall – Velo – Konsum: an drei tagesaktuellen Beispielen illustriert die \u00f6ffentliche Meinung, wie schwer sie sich mit dem Abschied von der Verschwendung tut. Das Wegkommen vom \u00fcbergrossen \u00f6kologischen Fussabdruck ist tats\u00e4chlich ein harter Prozess.<\/p>\n
<\/p>\n
Was ist besser: den (Haushalt-)Abfall einigermassen grob in drei Container zu schmeissen<\/a>, deren Inhalt mit viel Technik und Aufwand manuell oder maschinell in weiterverwertbare Stoffe sortiert werden muss – oder den Abfall getrennt zu sammeln<\/a> und der entsprechenden gezielten Weiterverarbeitung zuzuf\u00fchren? Vorerst sei festgehalten, dass es hier um die Entscheidung zwischen zwei \u00dcbeln geht. Denn Abf\u00e4lle sind Wertstoffe am falschen Ort, besser ist, es gar nicht erst zu Abf\u00e4llen kommen zu lassen (schon in den 80er-Jahren hiess es: Alu-Sammeln ist gut, Alu (ver)meiden besser. <\/p>\n Diverse Untersuchungen haben immer wieder gezeigt, dass kluge Getrenntsammlungen die deutlich bessere L\u00f6sung sind – wer mit einer einzelnen (Glas- oder PET-)Flasche per Auto zum Sammelcontainer und zur\u00fcck f\u00e4hrt, ist selbst eine Flasche. Gerade bei mittlerem bis grossem Abfallaufkommen ist die Antwort auf die Dilemma-Frage nicht eine \u00f6kologisch begr\u00fcndete Argumentation, sondern es geht ausschliesslich um Bequemlichkeit, und vielleicht auch noch ein bisschen um den freien Platz in der und um die Wohnung. Und gelegentlich geht es auch um epochale Fehlentscheide – die Einf\u00fchrung der PET-Flasche d\u00fcrfte eine der gr\u00f6bsten \u00f6kologischen Dummheiten im Konsumbereich der letzten Jahrzehnte sein! Denn die PET-Flasche ist ein Element der Wegwerfgesellschaft – als identische Flasche kommt die weggeworfene, auch die getrennt gesammelte Flasche nie mehr zur\u00fcck. Somit ist die Getrenntsammlung, die getrennte „Entsorgung“ ab Haushalt auch ein Bewusstseinsprozess. Wer die Kraut-und-R\u00fcben-Sammlung propagiert, zelebriert Verschwendungskultur. P.S. Dass m\u00f6glichst bald nicht nur PET-Kunststoffe einem Kunststoffrecycling zugef\u00fchrt werden, ist geradezu zwingend. Nicht zwingend ist es aber, deswegen aber auf Kraut-und-R\u00fcben-Sammlung umzustellen. <\/p>\n Z\u00fcrich werde nie eine Velostadt<\/a> sein, ist nach dem nicht wirklich \u00fcberraschenden Fazit einer VelofahrerInnen-Befragung zu l\u00f6sen. Z\u00fcrich ist auch eine Velostadt, daran \u00e4ndern selbst vorgefasste Meinungen nichts. Angesichts von Klimawandel und Finanzkrise<\/a> – gegenw\u00e4rtig auch in Konfrontation mit der \u00d6lpest im Golf von Mexico<\/a> – ist es geradezu erschreckend, wie viel Platz dem Auto selbst in Z\u00fcrich nach wie vor einger\u00e4umt wird. Ist dies wohl eine Sp\u00e4tfolge der Freiheits- respektive Autopartei, oder h\u00e4ngt dies mit dem hohen Anteil SVP- und FDP-Exekutiv- und Legislativmitglieder auf kantonaler Ebene zusammen? Objektiverweise brauchen Autos keine eigene Spur, sie sollen die Tram- und Busspuren mitbenutzen (mit entsprechenden Pf\u00f6rtneranlagen, die dem \u00f6ffentlichen Verkehr den n\u00f6tigen Raum verschaffen). Wie das Beispiel flankierende Massnahmen zum Uetliberg-Tunnel zeigt, f\u00fchren Eingriffe in das Verkehrssystem nur f\u00fcr einige wenige Tage zu etwas mehr Stau; die Autofahrenden sind \u00fcberraschenderweise extrem lernf\u00e4hig und begreifen sehr schnell, dass jetzt anderes Verhalten angesagt ist – ausser wahrscheinlich die SVPFDPCVP-PolitikerInnen<\/a>. Darum braucht es als flankierende Massnahme endlich den (Voll-)Kanton Stadt Z\u00fcrich! Und dann hat es endlich auch genug Platz f\u00fcr Velospuren. Und wer noch nicht von der Notwendigkeit der Velostadt Z\u00fcrich \u00fcberzeugt ist, hier der Erfahrungsbericht eines FDP-Stadtrates<\/a>! Viel Erfolg beim Aufbau von Muskelkraft und Kondition – mit Helm selbstverst\u00e4ndlich …<\/p>\n L\u00e4sst sich die Verschwendung vermindern, wenn man einfach alles positiv darstellt? Oder braucht es hie und da auch „Gegen-Positionen“? Eine interessante Frage, die in der F.A.Z. vom 25. Mai 2010<\/a> ausgebreitet wird. „Technologiefreundlich und genussorientiert“ wird mit der positiven Sicht der Dinge verbunden. Doch sind es nicht gerade diese Eigenschaften, die zum aktuellen Stand der Verschwendung gef\u00fchrt haben? Die antreibenden Kr\u00e4fte der Ueberflussgesellschaft sollen mit den genau gleichen Kr\u00e4ften in Schranken gewiesen werden? So sympathisch die „Think Positive“-Haltung ist: l\u00e4sst sich wirklich ALLES positiv formulieren? Braucht es nicht auch hin und wieder eine klare Gegenposition, auch wenn diese unkomfortabel ist? Oder: Weg von den LOHAS hin zu LOVOS<\/a>?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Abfall – Velo – Konsum: an drei tagesaktuellen Beispielen illustriert die \u00f6ffentliche Meinung, wie schwer sie sich mit dem Abschied von der Verschwendung tut. Das Wegkommen vom \u00fcbergrossen \u00f6kologischen Fussabdruck ist tats\u00e4chlich ein harter Prozess.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1,5],"tags":[565,459,8,460,406,420,375,494,83],"class_list":["post-1914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-politik","tag-abfall","tag-kanton-stadt-zurich","tag-kanton-zurich","tag-kanton-zurich-stadt","tag-konsum","tag-lovos","tag-velo","tag-velowege","tag-verkehr"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
\n
\n