{"id":1843,"date":"2010-03-27T18:36:15","date_gmt":"2010-03-27T17:36:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=1843"},"modified":"2012-12-27T20:32:15","modified_gmt":"2012-12-27T19:32:15","slug":"angst-vor-dem-klimawandel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/angst-vor-dem-klimawandel","title":{"rendered":"Angst vor dem Klimawandel?"},"content":{"rendered":"

Angst sei ein schlechter Ratgeber – da ist es geradezu bl\u00f6d, wenn eine Zeitschrift wie der SPIEGEL<\/a> die Deutschen nach ihren Angstzust\u00e4nden zum Klimawandel befragt. Gl\u00fccklicherweise ist selbst gem\u00e4ss dieser d\u00fcmmlichen Umfrage die Angst am Abnehmen. <\/p>\n

<\/p>\n

Angst ist – wenn \u00fcberhaupt – nur angemessen bei Situationen, denen Menschen hilfslos ausgeliefert sind. Ein Erdbeben beispielsweise hat gewisse Elemente einer solchen Situation. Dem Klimawandel sind die Menschen nicht hilflos ausgewiesen – die Menschheitsgeschichte ist immer auch eine Geschichte der Anpassung an ein sich wandelndes Klima. Der Mensch gemachte Klimawandel – wegen des \u00fcberm\u00e4ssigen Verbrauchs von fossilen Brennstoffen – verlangt wohl \u00fcberlegtes Handeln, verlangt k\u00fchlen Kopf. Angst war und ist nie angezeigt. Gerade sensationsl\u00fcsterne Medien wie der SPIEGEL haben einen eigentlichen Angsthype konstruieren wollen. <\/p>\n

Fakt ist: mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird der \u00fcberm\u00e4ssige, Mensch gemachte Ausstoss von Treibhausgasen weltweit das Klima schneller ver\u00e4ndern, als dies in der Menschheitsgeschichte je der Fall war. Die Folgen sind – wie jede Prognose, die die Zukunft betrifft – nicht exakt voraussagbar. Wer an solche Prognosen wissenschaftliche Anspr\u00fcche formuliert, hat wesentliche Elemente sowohl des wissenschaftlichen Arbeitens als auch des globalen Klimasystems nicht verstanden. All die Debatten rund um Climategate sind schlicht unseri\u00f6s und offensichtlich von der Erd\u00f6lwirtschaft gesteuert und inszeniert. Es geht dabei ausschliesslich darum, das Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC zu l\u00e4hmen; denn sp\u00e4testens mit der Verleihung des Friedensnobelpreises hat dieses Gremium eine Reputation erhalten, welche der Erd\u00f6llobby nicht zusagt.<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich gibt es zwei Extrem-Handlungsszenarien:<\/p>\n

    \n
  1. Anpassungsszenario<\/a>: Die Menschheit k\u00f6nnte sich darauf verlassen, dass es wie bis anhin gelingt, sich an die Klimaver\u00e4nderungen anzupassen. Die Geschichte zeigt allerdings, dass es dabei immer wieder zu massivsten Gewaltexzessen mit unermesslichem Leid gekommen ist.<\/li>\n
  2. Vorsorgeszenario: Im Sinne der Vorsorge k\u00f6nnte die Menschheit ab sofort auf die Verwendung fossiler Brenn- und Treibstoffe verzichten – oder den Verbrauch dieser Ressourcen in einer unterdessen schon fast als Kompromiss zu bezeichenden Variante wenigstens deutlich zu vermindern.<\/li>\n<\/ol>\n

    Der ehemalige Chef\u00f6konom der Weltbank Sir Nicholas Stern hat im Auftrag der britischen Regierung ermittelt, dass das Vorsorgeszenario wesentlich g\u00fcnstiger kommt als das Anpassungsszenario. Nur ein Prozent des BIP ist daf\u00fcr notwendig, w\u00e4hrend das Anpassungsszenario f\u00fcnf Prozent des BIP erfordert. In der klassischen Sicht der \u00d6konomie zeigt sich dabei allerdings eine Schw\u00e4che des Vorsorgeszenarios! Weil beim BIP auch „End of Pipe“-L\u00f6sungen, also Symptombek\u00e4mpfung, einen positiven Beitrag zum BIP leistet, gef\u00e4llt den b\u00fcrgerlichen \u00d6konomInnen dieses Szenario deutlich besser – es entsteht derzeit ein zumindest informelles B\u00fcndnis zwischen der Erd\u00f6lwirtschaft und diesen BIP-fixierten \u00d6konomInnen. J\u00fcngstes Beispiel: der nicht immer sehr weise, aber unabh\u00e4ngige Wissenschaftliche Beirat des deutschen Bundesministeriums der Finanzen<\/a> kommt zum Schluss, dass Anpassungsmassnahmen besser seien, weil diese ausschliesslich Deutschland zu Gute k\u00e4men, w\u00e4hrend Vorsorgemassnahmen globalen Nutzen h\u00e4tten – und nur ausreichende Wirkung zeigten, wenn alle dies t\u00e4ten.<\/p>\n

    Zu bef\u00fcrchten ist allerdings, dass nicht nur dieser wissenschaftliche Beirat eher vorf\u00fchrt, dass \u00d6konomInnen ihre Arbeit mit aufgesetzten Scheuklappen verrichten (es gibt auch Ausnahmen<\/a>!). Ganz einfach: es gibt noch weitere Aspekte zu ber\u00fccksichtigen! Fossile Brenn- und Treibstoffe sind begrenzt – Peak Oil, Peak Gas sind realistische Szenarien. Es ist absehbar, dass die Welt – unabh\u00e4ngig vom Mensch gemachten Klimawandel – in nicht allzu fernen Zeitr\u00e4umen von Oel und Gas weg muss. Oder wie es IEA-Chef\u00f6konom Fatih Birol<\/a> formuliert: Wir sollten das \u00d6l verlassen, bevor das \u00d6l uns verl\u00e4sst.<\/em><\/p>\n

    Zudem sind fossile Rohstoffe geopolitsche Instabilit\u00e4tsfaktoren – Krieg f\u00fcr Oel ist leider Realit\u00e4t. Jeder eingesparte Tropfen Oel, jedes nicht verbrauchte Erdgasvolumen tr\u00e4gt letztlich zur Friedenssicherung bei.<\/p>\n

    Wird weniger Oel und Gas verbraucht, hat dies auch lokal Auswirkungen, weil weniger Luftschadstoffe ausgestossen werden. Zudem erh\u00f6ht dies die Marktchancen erneuerbarer Energien – mit voraussichtlich einem gr\u00f6sseren lokalen Wertsch\u00f6pfungsanteil als \u00d6l und Gas.<\/p>\n

    Im \u00fcbrigen ist davon auszugehen, dass angesichts der \u00fcblichen politischen Wursteleien – siehe Weltklimagipfel Kopenhagen – sowohl das Vorsorge- wie das Anpassungsszenario erforderlich sein werden. Klug w\u00e4re es auf jeden Fall, zumindest derzeit dem Vorsorgeszenario deutlich mehr Gewicht zu geben! Als symbolisches Zeichen f\u00fcr k\u00fchles Handeln – statt l\u00e4hmende Angst – f\u00fcr den Klimaschutz: Earth Hour<\/a>! <\/p>\n

    \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Angst sei ein schlechter Ratgeber – da ist es geradezu bl\u00f6d, wenn eine Zeitschrift wie der SPIEGEL die Deutschen nach ihren Angstzust\u00e4nden zum Klimawandel befragt. Gl\u00fccklicherweise ist selbst gem\u00e4ss dieser d\u00fcmmlichen Umfrage die Angst am Abnehmen.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4],"tags":[546,31,232,70,547,456],"class_list":["post-1843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-und-klimaschutz","tag-anpassung","tag-klimaschutz","tag-okonomie","tag-peak-oil","tag-vorsorge","tag-vorsorgeprinzip"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t