{"id":1822,"date":"2010-03-18T23:12:36","date_gmt":"2010-03-18T22:12:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/?p=1822"},"modified":"2010-03-18T23:12:36","modified_gmt":"2010-03-18T22:12:36","slug":"raucherinnen-gegen-den-klimaschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltnetz.ch\/content\/raucherinnen-gegen-den-klimaschutz","title":{"rendered":"RaucherInnen gegen den Klimaschutz?"},"content":{"rendered":"

Gem\u00e4ss Bundesverfassung sind die Kantone f\u00fcr die Umsetzung der Energie- und Klimaschutzpolitik bei Geb\u00e4uden zust\u00e4ndig. Gerade der Kanton Z\u00fcrich tut eindeutig zuwenig zur Verbesserung der Energieeffizienz und der Nutzung erneuerbarer Energien – unter anderem darum, weil insbesondere SVP-Regierungsrat Markus K\u00e4gi ein neues Atomkraftwerk<\/a> will. Und jetzt werden sogar noch die RaucherInnen gegen den Klimaschutz in Bewegung gesetzt.<\/p>\n

Mindestens B, besser A<\/a>: die Energieetiketten von Geb\u00e4uden m\u00fcssen vom heute vorherrschenden G m\u00f6glichst rasch zu B, besser sogar A werden. Weder bei Neubauten, aber erst recht nicht bei den bestehenden Geb\u00e4uden ist eine Strategie erkennbar, wie die Z\u00fcrcher Regierung diese grosse Herausforderung meistern will. Die kantonalen W\u00e4rmed\u00e4mmvoschriften auf jeden Fall liegen deutlich h\u00f6her als diese zwingend notwendigen Vorgaben. Einmal mehr hat es der Regierungsrat verpasst, mit der am 18. M\u00e4rz 2010 vorgestellten Aenderung des Energiegesetzes<\/a> die Weichen eindeutig Richtung Zukunftssicherung zu stellen. Angesichts der gewaltigen Herausforderungen im Geb\u00e4udebereich wirken die vorgestellten Massnahmen gerade als Realsatire. Da hat wieder einmal mehr eine mehrheitlich „b\u00fcrgerliche“ Kantonsregierung die Zeichen der Zeit nicht erkannt. Statt endlich energiepolitische Pfl\u00f6cke einzuschlagen – zum Beispiel ein Sanierungsobligatorium f\u00fcr bestehende Bauten (z.B. mindestens GEAK<\/a>-Geb\u00e4udeenergieetikette B bis 2025), eine stark lenkende Energieabgabe mit umfassender R\u00fcckerstattung auf kantonaler Ebene, einen zwingenden Leistungsauftrag an die auf Kantonsgebiet t\u00e4tigen Elektrizit\u00e4tswerke zur deutlichen Stromeffizienzsteigerung bei den Stromverbrauchern und die Vorgabe 100 % erneuerbaren Strom bis 2035 – beantragt die Z\u00fcrcher Regierung einige groteske Einzel- und Detailmassnahmen, die nie zu leisten verm\u00f6gen, was energiepolitisch zwingend w\u00e4re.<\/p>\n

Geradezu absurd wird der Antrag der Z\u00fcrcher Regierung, wenn es um die „W\u00e4rmepilze“ f\u00fcr rauchende Restaurantg\u00e4ste geht. Diese sind nach dem kantonalen Energiegesetz seit mindestens 1995 verboten (siehe dazu \u00a712 Abs. 2 des kantonalen Energiegesetzes<\/a>). Wenn jetzt also hier der Regierungsrat eine Ausnahme f\u00fcr die RaucherInnen schafft, schw\u00e4cht er das bestehende Gesetz ab, sorgt also f\u00fcr einen erh\u00f6hten Energieverbrauch – wie dies zu weniger fossilem Energieverbrauch f\u00fchren soll, erkl\u00e4rt der Z\u00fcrcher Regierungsrat leider nicht. Warum eigentlich nimmt der Z\u00fcrcher Regierungsrat dermassen viel R\u00fccksicht auf RaucherInnen?<\/p>\n

Ratschlag an die vorberatende Kommission und den Kantonsrat: bitte diese untaugliche Gesetzes\u00e4nderungen ablehnen – und endlich ein Energiegesetz schaffen, dass Energieeffizienz und erneuerbare Energien, sowohl bei der W\u00e4rme wie beim Strom, tats\u00e4chlich f\u00f6rdert. Nicht vergessen: im Kanton Z\u00fcrich sind immer noch Kantonsrat und allenfalls das Volk die GesetzgeberInnen!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gem\u00e4ss Bundesverfassung sind die Kantone f\u00fcr die Umsetzung der Energie- und Klimaschutzpolitik bei Geb\u00e4uden zust\u00e4ndig. Gerade der Kanton Z\u00fcrich tut eindeutig zuwenig zur Verbesserung der Energieeffizienz und der Nutzung erneuerbarer Energien – unter anderem darum, weil insbesondere SVP-Regierungsrat Markus K\u00e4gi ein neues Atomkraftwerk will. Und jetzt werden sogar noch die RaucherInnen gegen den Klimaschutz in … \u201eRaucherInnen gegen den Klimaschutz?\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4],"tags":[40,529,37,179,31,531,530,356],"class_list":["post-1822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-und-klimaschutz","tag-atomenergie","tag-energiegesetz","tag-energiepolitik","tag-kantonsrat","tag-klimaschutz","tag-raucherinnen","tag-warmepilze","tag-zurcher-regierungsrat"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t