Es ist sehr gut, wenn sich PrognostikerInnen bei einem Abstimmungsergebnis von Zeit zu Zeit kr\u00e4ftig irren – denn sonst k\u00f6nnte man ja die Demokratie durch PrognostikerInnen ersetzen. Wenn nun das Schweizer Fernsehen nach dem Prognose-Versagen bei der Anti-Minarett-Abstimmung zuk\u00fcnftig auf die Dienste des Polit-Prognostikers (und auch Polit-Clowns) Claude Longchamp verzichten will, l\u00e4sst SF damit erkennen, dass die FernsehmacherInnen das grundlegende Wesen von Prognosen – siehe Titel dieses Blogbeitrages, als Zitat mit diversen Quellen – nicht verstanden haben. <\/p>\n
<\/p>\n
Ich habe w\u00e4hrend Jahren meine pers\u00f6nlichen Abstimmungsprognosen gemacht, ausschliesslich f\u00fcr den Kanton Z\u00fcrich, ausschliesslich zu Themen aus dem Umweltbereich. Ich habe allerdings die Prognosenergebnisse nie \u00f6ffentlich gemacht – und damit kann ich jetzt nat\u00fcrlich behaupten, meine Prognosen seien wesentlich genauer gewesen als jene von Claude Longchamp.<\/p>\n
Wie habe ich meine Prognosen erstellt? Ich habe in meinem Computer eine Sammlung von einer sehr grossen Zahl von Z\u00fcrcher Gemeindeergebnissen zu kantonalen und eidgen\u00f6ssischen Abstimmungen und Wahlen. Vor Abstimmungen habe ich mir aufgrund zum Beispiel der Parolenfassungen der Parteien oder aufgrund der Leserbriefseiten in verschiedenen Zeitungen \u00fcberlegt, wie „treu“ Parteiw\u00e4hlerInnen die Abstimmungsparolen befolgen d\u00fcrften. Grundlage war eine grosse Zahl „historischer“ Abstimmungen, bei denen die „Treuheit“ ermittelt werden konnte. Wesentliches Hilfsmittel war dabei ein Statistik-Auswerte-Programm (Freeware, heute nicht mehr auf dem Markt, heute w\u00fcrde ich wahrscheinlich R<\/a> verwenden). Nach jeder Abstimmung habe ich analysiert, wie genau meine angenommenen Parteitreuheitswerte mit dem tats\u00e4chlichen Ergebnis \u00fcbereinstimmten. Bei einer gr\u00f6sseren Zahl von Abstimmungen liess sich damit sogar etwas wie eine Ver\u00e4nderung der Parteiverbundenheit ablesen, was eigentlich sogar die Prognose von Wahlergebnissen m\u00f6glich machen w\u00fcrde. <\/p>\n Nun, es gab selbstverst\u00e4ndlich immer auch gr\u00f6ssere Ausreisser, nicht unbedingt beim Gesamt- wohl aber bei den Gemeindeergebnissen. Eine kommunale Abstimmungsvorlage oder eine kommunale Wahl waren dann meist die Ursachen – ob einzelne Parteien „wetterf\u00fchliger“ sind als andere, z.B. schlechtere Stimmbeteiligung wegen Ski-Wetter am Abstimmungswochenende, konnte ich dabei allerdings nicht ermitteln.<\/p>\n Sp\u00e4testens mit der Einf\u00fchrung des brieflichen Abstimmungs- und Wahlverfahrens habe ich meine Prognoserechnungen eingestellt – in den drei bis vier Wochen vor einer Abstimmung kann noch einiges passieren, was insbesondere Sp\u00e4tabstimmerInnen noch beeinflussen kann.<\/p>\n Zudem: ich erachte Prognosen aus polithygienischen Gr\u00fcnden f\u00fcr schlecht. Polit-Prognosen neigen eben nicht zur Selbsterf\u00fcllung, sondern beeinflussen sehr direkt das Ergebnis. Wenn die Prognose lautet „die Anti-Minarett-Initiative wird abgelehnt“, so heisst dies f\u00fcr potentielle NeinstimmerInnen, dass ihre Abstimmungsteilnahme voraussichtlich nicht n\u00f6tig ist – im Gegensatz dazu strengen sich Ja-SagerInnen nocmals an, werben im Bekanntenkreis, lassen sich nochmals Spenden f\u00fcr einen zus\u00e4tzlichen Werbeeffort ausreissen.<\/p>\n Im \u00fcbrigen: die Analyse des Abstimmungsergebnisses f\u00fcr den Kanton Z\u00fcrich vom 29.11.09 nach der Abstimmung zeigt Parteitreuheitswerte im \u00fcblichen Erwartungsbereich – „mein“ Verfahren h\u00e4tte also zumindest f\u00fcr den Kanton Z\u00fcrich bei durchaus plausiblen Annahmen das Endergebnis recht genau absch\u00e4tzen k\u00f6nnen. 51.81 Prozent Ja-Stimmenanteil war das Ergebnis – die „recht genaue“ Prognose k\u00f6nnte aber auch heissen 49 oder 55 Prozent Ja-Stimmenanteil! Dies heisst: aus Prognosesicht kann nur gesagt werden, ob eine Abstimmung deutlich oder knapp entschieden wird – bei erwartetem knappem Ausgang ist die Aussage \u00fcber Annahme oder Verwerfung einer Vorlage Zufall respektive nicht prognostizierbar! Wer sich bei knappem Ausgang eine Ja-\/Nein-Prognose entlocken l\u00e4sst – oder eine solche entlocken will, betreibt politisches Unterhaltungsbusiness, macht sich zum Politik-Clown! <\/p>\n Fazit: Abstimmungs-Prognosen l\u00e4sst man lieber bleiben.<\/p>\n P.S. Dass Prognosen, die ver\u00f6ffentlicht werden, einige Wochen vor dem Abstimmungstermin zu erfolgen haben, erschwert die Aufgabe der PrognostikerInnen sehr. Dass die offizielle \u00f6ffentliche Meinung ein ehrliches Outing bei einer individuellen Befragung zul\u00e4sst, muss gerade bei dieser Abstimmungsfrage bezweifelt werden. Das Scheitern des Prognostikers liegt somit ausschliesslich beim Auftraggeber! <\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es ist sehr gut, wenn sich PrognostikerInnen bei einem Abstimmungsergebnis von Zeit zu Zeit kr\u00e4ftig irren – denn sonst k\u00f6nnte man ja die Demokratie durch PrognostikerInnen ersetzen. Wenn nun das Schweizer Fernsehen nach dem Prognose-Versagen bei der Anti-Minarett-Abstimmung zuk\u00fcnftig auf die Dienste des Polit-Prognostikers (und auch Polit-Clowns) Claude Longchamp verzichten will, l\u00e4sst SF damit erkennen, … \u201ePrognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[5],"tags":[484,128],"class_list":["post-1659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politik","tag-prognose","tag-volksabstimmung"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t