Rio und Kyoto waren die Konferenzen der IdealistInnen und NarzistInnen, Kopenhagen 2009 war die Konferenz der EgoistInnen. Die Staatengemeinschaft ist unf\u00e4hig, mit einer globalen Bedrohung umzugehen, weil solche L\u00f6sungen ungerecht sind und von allen Menschen erhebliche Ver\u00e4nderungen mitzutragen sind.<\/p>\n
<\/p>\n
LOHAS – Lifestyles of Health and Sustainability – ist die Hoffnung, durch einen bewussten respektive einen etwas bewussteren Konsum nachhaltig(er) leben zu k\u00f6nnen – Genuss und Wohlstand trotz oder vielleicht auch wegen des Klimawandels. Zentrales Element ist dabei Greenwashing: der eigene CO2-Ausstoss nimmt nicht ab (Originalzitat BAFU, 14.12.2009: \u00dcber den Zeitraum von 1990 bis 2007 ist der [Treibhausgas-]Ausstoss insgesamt stabil geblieben<\/a>), und man l\u00e4sst via myclimate<\/a> CO2-ablasshandeln, sogar mit Zertifikaten der h\u00f6chsten Qualit\u00e4tsstufe. Nur: die Massnahmen, die mit diesen Geldern realisiert werden, setzen in erster Linie die einfach realisierbaren CO2-Minderungsmassnahmen in Entwicklungs- und Schwellenl\u00e4ndern um. <\/p>\n Damit wird der Welt signalisiert: ein hoher Lebensstandard ist mit hohen Pro-Kopf-Treibhausgasemissionen verbunden – Beispiele wie Frankreich mit dem extrem hohen AKW-Anteil oder Schweden mit den unendlichen Weiten der nordischen W\u00e4lder best\u00e4tigen als partielle Ausnahmen diese Regel!<\/p>\n Unterdessen ist die Erkenntnis gereift, dass der CO2-Gehalt der Atmosph\u00e4re die „Pissmarke“ der \u00dcberflussgesellschaft darstellt. Der aktuelle \u00dcberfluss in den reichsten L\u00e4ndern muss massiv vermindert werden – und es scheint zweckm\u00e4ssig, dass die Entwicklungs- und Schwellenl\u00e4nder gar nie das aktuelle \u00dcberflussniveau der Verschwendungsnationen erreichen! Definitiv: Klimaschutz ist aus dieser Sicht keine Win-Win-Situation, insbesondere der aktuelle \u00dcberfluss, der \u00fcbergrosse \u00f6kologische Fussabdruck<\/a>, hat keine Zukunft!<\/p>\n Keine angenehme Botschaft: „Reiche“, Ihr m\u00fcsst \u00e4rmer werden – „Arme“, vielleicht werdet Ihr reicher, aber sicher nicht so reich wie es die „Reichen“ heute sind! <\/p>\n Die einen Reichen reagieren mit klimaskeptischer Ignoranz<\/a>, wieder andere – etwa die EU – mit „Wenn Ihr, dann wir auch“ (falls Ihr Massnahmen beschliesst, werden wir dies auch tun) – es gibt eine ganze Reihe weiterer unkonstruktiver „Vermeidungsstrategien“.<\/p>\n Das Klima wandelt sich auch ohne den Menschen – das Schweizerische Mittelland beispielsweise lag schon unter dicken Eisschichten, war aber auch schon von Meeren bedeckt – dies allerdings in erdhistorischen Zeitepochen. Oder anders: auch ohne Mensch gemachten Klimawandel ist die „H\u00f6he \u00fcber Meer“ von Tuvalu oder den Malediven nat\u00fcrlichen Schwankungen unterworfen, es gibt keine Gew\u00e4hr daf\u00fcr, dass Tuvalu oder die Malediven „bis zum Ende der Welt“ sicher \u00fcber den Meeresspiegel hinaus ragen. Entscheidend in der Diskussion ist, dass der (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) Mensch gemachte Klimawandel zu einem deutlich schnelleren Anstieg des Meeresspiegels f\u00fchrt, als von den Menschen auf Tuvalu oder den Malediven bew\u00e4ltigt werden kann – und es geht eben um mehr: hunderte Millionen von Menschen k\u00f6nnten in den n\u00e4chsten Jahrzehnten zu Klimawandelfl\u00fcchtlingen werden, mit unabsehbaren Folgen f\u00fcr die menschliche Gesellschaft insgesamt! <\/p>\n Dar\u00fcber hinaus: die fossilen Brennstoffe, deren Verbrauch die Treibhausgasemissionen u.a. ansteigen l\u00e4sst, sind endlich, also begrenzt. Der sogenannte „Peak Oil<\/a>„, der Aufbrauch der H\u00e4lfte der vermutlichen Reserven an Roh\u00f6l, wird inzwischen selbst von der konservativen IEA in eine nahe Zukunft ger\u00fcckt! Dies heisst: selbst wenn der Ausstoss von Treibhausgasen bei der Verbrennung dieser Rohstoffe nicht w\u00e4re, muss die Menschheit sich sehr schnell von ihrer Abh\u00e4ngigkeit von den fossilen Brenn- und Treibstoffen l\u00f6sen. Was sicher auch der demokratischen Entwicklung in den Herkunftsl\u00e4ndern des Roh\u00f6ls gut tun w\u00fcrde, k\u00f6nnen sich diese L\u00e4nder angesichts der strategischen Bedeutung „ihres“ Rohstoffes einige Eskapaden leisten.<\/p>\n Die LOHAS m\u00fcssen sich neu definieren – respektive dieser zukunftsf\u00e4hige Lifestyle wurde bereits formuliert: LOVOS<\/a>, „Lifestyle of Voluntary Simplicity“, freiwillige Einfachheit, Suffizienz<\/a>, oder in der „Sch\u00f6nschreibversion“ des Wuppertal-Instituts: Masshalten, von nichts zuviel wollen, damit f\u00fcr anderes, das man ebenfalls braucht, noch Platz bleibt<\/a>! <\/p>\n LOVOS, der Lebensstil der freiwilligen Einfachheit, hat derzeit einen geringen „Marktanteil“. Da die Staatengemeinschaft – siehe Ergebnisse der Weltklimakonferenz in Kopenhagen<\/a> – offenbar unf\u00e4hig ist, ernsthafte Schritte zur Verminderung der Auswirkungen des Mensch gemachten Klimawandels zu unternehmen, bleibt nur eines: es braucht viel mehr LOVOS auf diesem Planeten, insbesondere in den Konsum\u00fcberflussl\u00e4ndern! <\/p>\n So rasch als m\u00f6glich sind stark lenkende Energieabgaben einzuf\u00fchren, parallel dazu ist das bedingungslose Grundeinkommen f\u00fcr alle<\/a> voranzutreiben – ein echter Green New Deal<\/a> also. Kopenhagen hat gezeigt, dass die Politik noch nicht bereit ist, den Umbau der Weltgemeinschaft in Angriff zu nehmen – jetzt ist es an der Zivilgesellschaft, letztlich an jedem einzelnen, in Verantwortung f\u00fcr die Zukunft der Gesellschaft ganz konkret zu handeln – auch wenn der eigene Verantwortungsbereich nur Milliardstel betr\u00e4gt! <\/p>\n Barack Obama<\/a> allein reicht nicht, es braucht die Unterst\u00fctzung aller Menschen auf diesem Planeten, damit die Menschheit auf dieser Erde eine lebenswerte Zukunft hat!<\/strong><\/p>\n Nachtrag 19.12.09 <\/p>\n Ein sarkastischer wenn nicht gar zynischer Kommentar von Nils Minkmar in der FAZ vom 19.12.09: Erspart uns doch endlich den Kitsch!<\/a><\/p>\n Nachtrag 27.12.2009<\/p>\n
\n