Al Gore ist im Film „An Inconvenient Truth“ als \u00fcberzeugender und \u00fcberzeugter Botschafter f\u00fcr die Begrenzung des Mensch gemachten Klimawandels aufgetreten – er hat wesentlichen Anteil an der Bereitschaft vieler Menschen, sich f\u00fcr den Klimaschutz einzusetzen, sowohl generell-abstrakt als auch individuell-konkret im eigenen Verantwortungsbereich.<\/p>\n
<\/p>\n
Rhetorisch hervorragend, unterhaltsam, witzig hat er als Aufkl\u00e4rer sowohl im eigentlichen als auch \u00fcbertragenen Wortsinn f\u00fcr sein Anliegen geworben. Auch wenn unterdessen die Zuh\u00f6rerInnen und ZuschauerInnen wissen, dass auch Al Gore einen \u00fcberm\u00e4ssig grossen \u00f6kologischen Fussabdruck hat, dass er mit dem Anliegen Klimaschutz auch Geld verdient, dass beispielsweise das Unternehmen Apple, in dessen Aufsichtsrat Al Gore sitzt, alles andere als zu den \u00d6ko-Leadern der IT-Branche geh\u00f6rt: Al Gore ist nach wie \u00fcberzeugend und \u00fcberzeugt, hat in Fragen des Mensch gemachten Klimawandels eine hohe Glaubw\u00fcrdigkeit.<\/p>\n
Zur Aufkl\u00e4rung geh\u00f6rt, dass „Wahrheit“ und „Sicherheit“ abgeschafft wurden. Der bereits beobachtete und sich voraussichtlich verst\u00e4rkende Klimawandel gilt „nur“ mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit<\/strong> als vom Menschen gemacht. Diese vors\u00e4tzliche aufkl\u00e4rerische Ungewissheit kann nun von skrupellosen Gruppierungen<\/a> ausgenutzt werden, um Zweifel \u00fcber die Notwendigkeit von Massnahmen zur Verminderung der menschlichen Auswirkungen<\/a> auf das globale Klima in die Diskussion hineinzubringen. <\/p>\n \u00dcberzeugend und \u00fcberzeugt: letztlich geht es auch um das „Verkaufen“. Wir sind uns gewohnt, dass Verk\u00e4uferInnen von Konsumg\u00fctern versuchen, das Produkt, auf welches die Vorauswahl gefallen ist, im besten Licht darzustellen. Wir als KundInnen sollen den Eindruck haben, das beste Produkt ausgew\u00e4hlt zu haben – im vollen Wissen darum, dass es das beste Produkt, welches s\u00e4mtlichen unseren Anspr\u00fcchen und Bed\u00fcrfnissen entspricht, gar nicht gibt, weil das eierlegende Wollmilchschwein nicht existiert. Und es irritiert auch nicht, wenn beispielsweise beim Handy-Kauf der\/die Verk\u00e4uferIn kurz vor dem Kaufentscheid das eigene Handy aus der Tasche zieht, den Anruf kurz beantwortet, selbst dann nicht, wenn das aus der Tasche gezauberte Handy bei weitem nicht dem vorher so ger\u00fchmten besten Produkt entspricht.<\/p>\n Oder anders: da ja in der aufgekl\u00e4rten Gesellschaft Sicherheit und Wahrheit abgeschafft sind, ist ausschliesslich die \u00dcberzeugungskraft des Verk\u00e4ufers\/der Verk\u00e4uferin von Bedeutung – seien es nun Produkte, Haltungen oder Positionen!<\/p>\n Genau hier entsteht allerdings ein Problem: mindestens seit der Steinzeit sind die Menschen in erster Linie an Sicherheit und Wahrheit interessiert. Nicht ohne Grund sind Versicherungen ein wichtiges Gesch\u00e4ftsfeld, mit offensichtlich \u00fcberzeugenden Verk\u00e4uferInnen! Letztlich geht es dabei um nichts anderes als Existenzsicherung, vordergr\u00fcndig im gegenw\u00e4rtigen Leben. Weil die menschliche Vorstellungskraft zu gering ist, um absolute Wahrheiten zu entwickeln, entsteht das Bed\u00fcrfnis nach Macht. Oder anders: jeder derzeit lebende Mensch ist Milliardstel Teil der Weltbev\u00f6lkerung (P.S. diese Zahl wird bei jedem Seitenaufruf neu berechnet nach dem Berechnungsvorschlag der Weltbev\u00f6lkerungsuhr<\/a>). Da ist es verlockend, auf andere Menschen Einfluss nehmen zu k\u00f6nnen. Wer Wahrheit und Sicherheit bietet, hat auf diesem Machtmarkt beste Karten, siehe beispielsweise das Jesus-Wort „Ich bin der Weg, der zur Wahrheit und zum Leben f\u00fchrt.<\/em>“ (Johannes 14, 6). Nun ist Macht nicht prinzipiell schlecht, es gibt – gerade was das Leben, das \u00dcberleben betrifft – sehr wohl gemeinsame Interessen der lebenden Menschen. Allerdings verlangt Macht zuerst nach Verantwortung. Zur Illustration: Antoine de Saint-Exup\u00e9ry h\u00e4lt dazu im „kleinen Prinzen“ fest: „Wenn ich geb\u00f6te“, pflegte er [der K\u00f6nig] zu sagen, „wenn ich einem General geb\u00f6te, sich in einen Seevogel zu verwandeln, und wenn dieser General nicht gehorchte, es w\u00e4re nicht die Schuld des Generals. Es w\u00e4re meine Schuld.“ Bei allem Respekt vor den zentralen („heiligen“) Schriften diverser Religionen: aus historisch \u00fcberlieferten Aussagen von Religionsstiftern wortw\u00f6rtliche Aussagen f\u00fcr das Leben in der heutigen Zeit herauslesen zu wollen, ist schlicht verantwortungslos! Dazu passend ein Zitat von Koni Loepfe aus dem P.S. vom 10. Dezember 2009<\/a>: „Warum sollen die mehr als verqueren Ideen des neuen Weihbischofs von Z\u00fcrich [Marion Eleganti] erlaubter sein als die verschrobenen Ansichten eines erzkonservativen Mullahs?<\/em>“<\/p>\n Macht setzt auch Ehrlichkeit und Austausch voraus. Der demokratische Rechtsstaat ist trotz erkannter Schw\u00e4chen ein geradezu ideales Erg\u00e4nzungsst\u00fcck zur Macht. <\/p>\n Dass es in einer aufgekl\u00e4rten Zeit gesicherte Erkenntnisse („Wahrheit“) nur mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geben kann, heisst konkret: gut und b\u00f6se gibt es in der aufgekl\u00e4rten Welt nicht! Nicht ohne Grund daher die hedonistische Beliebigkeitsaussage<\/a> „sorge dich nicht und geniess das Leben!<\/a>“ der FreidenkerInnen. <\/p>\n Gerade die Massnahmen gegen den Mensch gemachten Klimawandel zeigen: es gibt sehr wohl n\u00fctzliches und sch\u00e4dliches Verhalten. Rein aufkl\u00e4rerisch k\u00f6nnte man argumentieren, dass f\u00fcr das System Erde, vielleicht auch f\u00fcr das „Alles“ der Klimawandel eine m\u00f6gliche Entwicklung sei, ganz im eines eher zynischen Witzes: Da treffen sich im All zwei Planeten. „Wie gehts?“, fragt der erste. „Bestens“, meint der zweite, fragt zur\u00fcck: „und selber?“. „Nicht so gut, habe gerade Homo sapiens.“ Meint der zweite: „Gibt schlimmeres, das geht vor\u00fcber.“ <\/p>\n Selbst ohne die letzte Gewissheit zu haben, gibt es also Dinge, die zu unterlassen sind, wenn der Klimawandel auf ein f\u00fcr die Menschheit ertragbares Mass begrenzt werden soll.<\/p>\n Fakt ist: wir m\u00fcssen ganz objektiv und ehrlich festhalten, dass gerade aufkl\u00e4rerische Erkenntnisse die Menschheit mit hoher Wahrscheinlichkeit an den Rand der Existenz gebracht haben! Es ist zu bef\u00fcrchten, dass das aufkl\u00e4rerische Gesellschaftsmodell nicht nachhaltig ist<\/strong> – unter anderem darum, weil dabei in erster Priorit\u00e4t Individual-Rechte<\/a> postuliert werden (P.S. dies sagt nichts aus \u00fcber die Nachhaltigkeit anderer Gsellschaftsmodelle). Dies \u00f6ffnet die Weltb\u00fchne f\u00fcr Menschen, die \u00fcberzeugend und \u00fcberzeugt Wahrheiten verkaufen (wollen), wenn sie vermeintliche L\u00f6sungen f\u00fcr die existenziellen Fragestellungen anbieten. Dazu geh\u00f6ren insbesondere Menschen, die ihre Ermessensauffassung der Inhalte uralter religi\u00f6ser B\u00fccher zum Gesetz machen wollen, wie etwa der deutsche Muslim-Prediger Pierre Vogel alias Abu Hamza.<\/p>\n Wenn machtgeile Menschen mit (ich zitiere Loepfe) verqueren<\/em> und verschrobenen<\/em> religi\u00f6sen Argumenten nicht merklichen gesellschaftspolitischen Einfluss erhalten sollen, ist die Herausforderung klar: \u00fcberzeugende und \u00fcberzeugte Aufkl\u00e4rerInnen m\u00fcssen glaubw\u00fcrdige Antworten auf die bedrohlich wirkenden Fragen der Gegenwart aufzeigen k\u00f6nnen, wie Gewaltlosigkeit, Ehrfurcht vor allem Leben, Solidarit\u00e4t, eine gerechte Wirtschaftsordnung, Toleranz, Wahrhaftigkeit [eine echte Herausforderung angesichts der verbleibenden Restunsicherheiten;-)], Gleichberechtigung, Partnerschaft (aus den vier unverr\u00fcckbaren Weisungen des Weltethos<\/a> abgeleitet) in dieser Welt erreicht werden k\u00f6nnen – im Wissen darum, dass ein Mensch letztlich nur f\u00fcr einen Milliardstel Teil der Entwicklungen Verantwortung zu tragen hat! <\/p>\n Aus dieser Sicht: mehr Aufmerksamkeit f\u00fcr Menschen wie Al Gore, deutlich weniger Beachtung f\u00fcr Menschen wie Marian Eleganti und Pierre Vogel alias Abu Hamza – auch wenn ich mir bewusst bin, dass eine solche Aussage angesichts der ethischen Grundinhalte von Religionen nicht unproblematisch ist. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Al Gore ist im Film „An Inconvenient Truth“ als \u00fcberzeugender und \u00fcberzeugter Botschafter f\u00fcr die Begrenzung des Mensch gemachten Klimawandels aufgetreten – er hat wesentlichen Anteil an der Bereitschaft vieler Menschen, sich f\u00fcr den Klimaschutz einzusetzen, sowohl generell-abstrakt als auch individuell-konkret im eigenen Verantwortungsbereich.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[31,137,263,413,252],"class_list":["post-1502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-klimaschutz","tag-nachhaltigkeit","tag-okologischer-fussabdruck","tag-religion","tag-weltethos"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t