Umweltschutz statt Vorschriften – das will die FDP des Kantons Z\u00fcrich, und hat dazu eine Volksinitiative lanciert. Ich habe noch selten ein Volksbegehren gesehen, dass derart un\u00fcberlegt und ausgesprochen kontraproduktiv daherkommt.<\/p>\n
<\/p>\n
Unbestritten: es besteht ein massiver, geradezu alarmierender Sanierungsstau<\/strong> bei Geb\u00e4uden – dieser betrifft ausdr\u00fccklich nicht nur die energetischen Aspekte, sondern die gesamte Substanz des Bauwerks Schweiz. Oder anders: im Mittel wird der Geb\u00e4udebestand in der Schweiz nicht nachhaltig bewirtschaftet – das von den Vorfahren angelegte Kapital im Geb\u00e4udebereich wird verzehrt, es werden zulasten der Nachkommen Werte vernichtet. Es ist dringendes Handeln angesagt, nicht nur aus energetischer Sicht.<\/p>\n Der Geb\u00e4udemarkt ist sehr genau analysiert. Man weiss genau, warum nicht saniert wird. <\/p>\n Ein zentraler Aspekt ist die amateurm\u00e4ssige Bewirtschaftung<\/strong> der meisten Geb\u00e4ude. Geb\u00e4ude stellen ein grosses Verm\u00f6gen dar, es braucht eine professionelle Bewirtschaftung. Dazu geh\u00f6rt auch eine dem Geb\u00e4ude entsprechende Nutzung. Wenn beispielsweise Familien mit Kindern neue Wohnungen oder Einfamilienh\u00e4user beziehen, ist dies super. Wenn die Kinder ausgezogen sind, sind die meisten dieser Wohnungen viel zu gross f\u00fcr die zur\u00fcckbleibenden \u00e4lter werdenden Eltern. Zudem wurde dummerweise Wohneigentum als per\u00f6nliche Altersvorsorge propagiert. Dies f\u00fchrt dazu, dass umfassende Erneuerungen dann f\u00e4llig werden, wenn die Eigent\u00fcmerschaften\/NutzerInnen bereits im Pensionierungsalter stehen – und eine umfassende Erneuerung, welche auf eine weitere Nutzungsphase von 30 bis 40 Jahren ausgelegt ist, die Lebensperspektiven der Betroffenen \u00fcbersteigt und auch in der Rentenalter-Finanzierungsplanung nicht vorgesehen ist. Dies f\u00fchrt dazu, dass dann meist nur eine eher luxuri\u00f6se Pinselsanierung realisiert wird. Wenn dann die Nachkommen das Geb\u00e4ude \u00fcbernehmen, sind diese meist ebenfalls bereits in der N\u00e4he des Pensionierungsalters – und haben \u00e4hnliche Entscheidungshemmnisse wie ihre Eltern.<\/p>\n Ebenso bedeutungsvoll: viele Fachleute verf\u00fcgen NICHT \u00fcber das Fachwissen<\/strong>, um Geb\u00e4ude so umfassend zu erneuern, dass die Bauten den Vorgaben der 2000-Watt-Gesellschaft entsprechen. Bestehende Bauten m\u00fcssen dazu den Vorgaben des Minergie-Standards<\/a> f\u00fcr Neubauten entsprechen. Dokumentiert ist dies etwa in der Studie Praxistest Minergie-Modernisierung<\/a>. Ein Zitat daraus: Architekten und Unternehmer raten nur z\u00f6gerlich zu Minergie-Modernisierungen, da f\u00fcr sie damit ein h\u00f6herer Aufwand verbunden ist, der nicht in jedem Falle auch entsprechend honoriert wird. Fehlende Erfahrung mit Minergie-Modernisierungen f\u00fchren auch dazu, dass von Minergie-Modernisierungen abgeraten wird. Dieses Hemmnis ist erheblich, da insbesondere Architekten die Vertrauenspersonen der Bauherren sind.<\/i> Ein weiterer Aspekt: Minergie oder sogar Minergie-P ist dann am kosteng\u00fcnstigsten erreichbar, wenn konsequent energieoptimiert geplant und gebaut wird – sonst entstehen f\u00fcr die energetische Qualit\u00e4tssteigerung Mehrkosten in doppelter bis dreifacher H\u00f6he. Dies ebenfalls aus einer Studie: Die Wirkungen von MuKEn, MINERGIE\u00ae und MINERGIE-P\u00ae<\/a>.<\/p>\n In den diversen Studien haben sich die gesetzlichen Vorschriften eigentlich nie als Hemmnisse erwiesen, im Gegenteil!<\/p>\n Gerade die energetischen Vorschriften f\u00fcr den Geb\u00e4udebereich sind als Qualit\u00e4tsvorgaben<\/strong> an die Ausf\u00fchrung von Bauvorhaben formuliert. Nun stellt sich durchaus die Frage, ob die Qualit\u00e4tssicherung Sache des Gesetzgebers ist. Die letzten 25 Jahre Erfahrungen mit der Umsetzung der Energievorschriften zeigen: die Geb\u00e4udebranche ist nicht in der Lage, die erforderlichen Qualit\u00e4ten auch tats\u00e4chlich umzusetzen. Viele FDP-PolitikerInnen spielen eine pr\u00e4gende Rolle im Bauwesen – diese Initiative der FDP des Kantons Z\u00fcrich k\u00f6nnte auch darauf hinweisen, dass sich viele ArchitektInnen nicht gerne in die Qualit\u00e4tsaspekte ihrer Bauprojekte reinreden lassen m\u00f6chten. Oder sie ist ein Abbild der „Deformation politique“, die sich aus dem FDP-Slogan „Mehr Freiheit, weniger Staat“ ergibt. <\/p>\n 2000-Watt-Gesellschaft-f\u00e4hige Erneurungen bestehender Bauten erfordern zwingend gr\u00f6ssere bauliche Eingriffe – die Aufw\u00e4ndungen f\u00fcr energetische Massnahmen sind ein untergeordneter Kostenanteil. Ein solcher Schritt soll allerdings nur f\u00fcr Bauten erfolgen, die Zukunftspotential haben. Das heisst, die Grundrisse m\u00fcssen attraktiv sein, allenfalls vorhandene Ausnutzungsreserven sollten im Sinne des haush\u00e4lterischen Umgangs mit der knappen Ressource Boden realisiert werden, die Bauten sollen den Marktanspr\u00fcchen entsprechen. Die energetische Verbesserung allein ist keine sinnvolle Motivation f\u00fcr die Erneuerung von Bauten! P.S. Vorbehalt bez\u00fcglich Marktanspr\u00fcche: der Trend zu immer noch gr\u00f6sseren Fl\u00e4chen pro Person ist auch aus energetischer Sicht problematisch! <\/p>\n „Keine wesentliche Aenderung des Erscheinungsbildes“ soll gem\u00e4ss FDP-Initiative das Kriterium sein, ob eine baurechtliche Bewilligung energetischer Massnahmen erforderlich ist. Gef\u00f6rdert werden dadurch die Bastell\u00f6sungen, dabei w\u00e4ren gesamtkonzeptliche Ueberlegungen erforderlich. Als ein Beispiel: bei den meisten Geb\u00e4uden sind die Fenster von der Innenseite her an die Aussenwand angeschlagen. Werden nur diese Fenster 1:1 ersetzt (d.h. keine wesentlich Aenderung des Erscheinungsbildes), werden bereits Sachzw\u00e4nge f\u00fcr eine allenfalls sp\u00e4ter erfolgende Erneuerung der Fassade geschaffen: bei der W\u00e4rmed\u00e4mmung der Fassade gibt es eine starke W\u00e4rmebr\u00fccke bei der Fensterleibung, den Mauereinschnitten f\u00fcr das Fensterlicht. Werden diese den baupysikalischen Erfordernissen entsprechen ged\u00e4mmt, entsteht eine Einengung des Fensterlichts (der sogenannte Schiessscharteneffekt) – um diesen zu begrenzen, wird dann meist die Schichtst\u00e4rke der W\u00e4rmed\u00e4mmung vermindert. Dadurch reduziert sich allerdings der Einspareffekt.<\/p>\n Die Alternative: werden Fenster und Fassade gleichzeitig erneuert, k\u00f6nnen die neuen Fenster in der Ebene der W\u00e4rmed\u00e4mmung, d.h. aussen an der bestehenden Wand, angeschlagen werden – sowohl W\u00e4rmebr\u00fccken wie Schiessscharten k\u00f6nnen vermieden werden. Allerdings hat dies eine wesentliche Ver\u00e4nderung des Erscheinungsbildes zur Folge. Die FDP-Initiative f\u00f6rdert also Bastell\u00f6sungen und „benachteiligt“ den ganzheitlichen Ansatz.<\/p>\n Es geht weiter: werden Fenster erneuert, sind diese deutlich dichter – es zieht weniger. Um trotzdem eine gute Luftqualit\u00e4t zu erreichen, macht der Einbau einer Komfort- oder kontrollierten L\u00fcftung Sinn. Nur: auch dies d\u00fcrfte einen deutlich umfassenderen Eingriff erfordern – was sicher das Erscheinungsbild ver\u00e4ndern wird – auch hier wird die bessere L\u00f6sung durch die beim FDP-Vorschlag nach wie vor erforderliche Bewilligung erschwert.<\/p>\n Die FDP-Initiative spricht generell von „energetischen Sanierungen von Altbauten“, die bewilligungsfrei werden sollen. Nicht vorgegeben ist, welche Anforderungen bei einer energetischen Sanierung erf\u00fcllt sein sollen. So werden beispielsweise im Internet „W\u00e4rmed\u00e4mmfarben“ angeboten – mit nachweislich bestenfalls marginaler Wirkung. W\u00fcrde das Anbringen einer solchen Farbe bereits als energetische Sanierung bezeichnet werden? Zur Verdeutlichung: die so rasch als m\u00f6glich zu erreichende energetische Qualit\u00e4t von Bauten nach der umfassenden Erneuerung entspricht dem Minergie-Standard f\u00fcr Neubauten – oder B und besser gem\u00e4ss Geb\u00e4udeenergieausweis<\/a>. <\/p>\n Fazit: die FDP-Initiative ist un\u00fcberlegt und kontraproduktiv!<\/b><\/p>\n Was sind denn die Alternativen?<\/p>\n Die als „neu“ vorgeschlagenen Bestimmungen f\u00fcr Sonnenenergieanlagen entsprechen inhaltlich im wesentlichen den heutigen Vorschriften im Kanton Z\u00fcrich – eine Push-Wirkung ist allerdings auch bei Sonnenkollektoren (f\u00fcr W\u00e4rme) und Fotovoltaikanlagen (f\u00fcr Solarstrom) nicht von einer Aenderung der Vorschriften oder von Subventionen zu erwarten, sondern auch hier wieder durch das Knowhow und das Engagement der Fachbranche!<\/p>\n\n